Sentenza n. 2836/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso contro il silenzio/inadempimento/rifiuto che assumeva essersi formato sull’istanza di rilascio del visto per motivi di studio presentata presso l’Ambasciata d’Italia ad Islamabad. Nel corso del giudizio è stata documentata la fissazione di un appuntamento presso l’Ambasciata, funzionale all’avvio dell’istruttoria e al colloquio consolare. La ricorrente ha quindi chiesto la cessazione della materia del contendere, con condanna dell’Amministrazione alle spese; le amministrazioni resistenti hanno chiesto anch’esse la cessazione della materia del contendere, ma con compensazione delle spese.

La decisione

Il TAR ha escluso la cessazione della materia del contendere, rilevando che la fissazione dell’appuntamento non equivale al rilascio del visto, ma costituisce soltanto una fase interna di un procedimento ancora suscettibile di concludersi con il rilascio o con il diniego del visto. Tuttavia, la condotta processuale della ricorrente, consistente nella rappresentazione dell’avvenuta fissazione dell’appuntamento e nella richiesta di cessazione della materia del contendere, è stata valutata come espressiva di un significativo disinteresse alla perdurante coltivazione del ricorso. Il giudizio è stato pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a. La decisione è stata adottata in forma semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a. Le spese di lite sono state compensate in ragione della peculiarità della questione, del rilevante flusso di istanze di visto presso l’Ambasciata e dell’esito processuale in rito.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a.

  sopravvenuto difetto di interesse

  La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione giustifica la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

• art. 60 c.p.a.

  decisione in forma semplificata

  La causa può essere definita con sentenza semplificata quando ricorrono i presupposti previsti dalla disposizione e siano state espletate le formalità richieste.

Massime di principio

• La fissazione di un appuntamento presso un ufficio consolare, finalizzato all’avvio dell’istruttoria o allo svolgimento del colloquio per il rilascio di un visto, non determina la cessazione della materia del contendere, perché non equivale al rilascio del visto e il procedimento può ancora concludersi con un diniego.
• La sopravvenuta fissazione dell’appuntamento consolare può tuttavia evidenziare il venir meno dell’interesse alla prosecuzione del ricorso avverso il silenzio, quando la condotta processuale del ricorrente mostri un disinteresse alla perdurante coltivazione della controversia.
• La cessazione della materia del contendere presuppone che l’amministrazione abbia integralmente soddisfatto la pretesa sostanziale dedotta in giudizio; il compimento di una mera fase endoprocedimentale non è sufficiente.

Come è indicizzato