Cassazione Penale, Sentenza n. 28646/2025 del 05/08/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza di rigetto dell'istanza di riesame avverso la custodia cautelare in carcere. Il ricorrente deduce violazione degli artt. 274 e 275 cod. proc. pen. rispetto all'attualità delle esigenze cautelari e all'adeguatezza della misura: sostiene la propria incensuratezza e un ruolo secondario nel sodalizio, propone l'affidamento ai domiciliari presso la fidanzata con braccialetto elettronico e rileva l'impossibilità materiale di svolgere il ruolo contestatogli a causa del regime detentivo del capoclan.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Motivazione: il sindacato di legittimità è limitato alla verifica della motivazione e non può rivedere direttamente il materiale probatorio né riformulare valutazioni di merito. Il Tribunale distrettuale aveva fornito ampia e congrua motivazione sul pericolo di reiterazione e di fuga, richiamando la gravità e la pluralità degli indizi, la disponibilità dell'indagato all'organizzazione, la partecipazione ad attività di traffico di armi, favoreggiamento dell'immigrazione, produzione di documenti falsi e riciclaggio, e la ramificazione internazionale del sodalizio. Non sono state riscontrate illogicità manifeste, contraddizioni o violazioni di legge nella motivazione. Per tali ragioni le censure difensive, sostanzialmente riformulative, sono state ritenute inammissibili. Per legge (art. 616 c.p.p.) il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende per l'inammissibilità determinata da profili di colpa.

Norme richiamate

• art. 274 cod. proc. pen.

  Disciplina le esigenze cautelari (pericolo di fuga e di reiterazione). Nel caso è stato interpretato nel senso che il pericolo di reiterazione può essere desunto dalle modalità della condotta, dai collegamenti e dalla personalità dell'indagato, anche se i fatti sono in parte risalenti.

• art. 275 cod. proc. pen.

  Riferimento ai criteri e alle alternative alle misure cautelari; utilizzato dalla difesa per proporre misure meno afflittive (arresti domiciliari con braccialetto), ma la Corte ha ritenuto la richiesta incompatibile con la valutazione motivata delle esigenze cautelari.

• art. 306 cod. pen.

  Norma che sanziona la fattispecie di banda armata; richiamata nella descrizione dei reati contestati a supporto della gravità del quadro indiziario.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede le conseguenze per l'inammissibilità del ricorso in Cassazione (condanna alle spese) e la possibilità di ammenda; applicata per imporre al ricorrente il pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La Cassazione in materia cautelare sindaca la motivazione del giudice di merito, non i fatti: può censurare solo violazioni di legge o manifesti vizi logico-motivazionali, non una rivalutazione degli elementi indiziari.
• Per giustificare la custodia cautelare è sufficiente una motivazione congrua che dimostri, con elementi concreti, il pericolo di reiterazione o di fuga; questo pericolo può essere desunto dalle modalità della condotta, dai collegamenti associativi e dalla personalità dell'indagato.
• Le doglianze basate su diversa valutazione del ruolo rivestito, sull'incensuratezza o sulla proposta di misure alternative (domiciliari con braccialetto) sono insufficienti in cassazione se non accompagnate dalla dimostrazione di una manifesta illogicità o di violazione normativa nella motivazione del giudice del riesame.
• Il giudizio cautelare è prognostico e può basarsi su dati oggettivi e sullo stile di vita ante-reato: non è richiesta la previsione di una specifica occasione di delinquere per ritenere l'attualità del pericolo di reiterazione.
• In caso di ricorso inammissibile per colpa, la parte ricorrente può esser condannata non solo alle spese ma anche a una somma a titolo di ammenda (art. 616 c.p.p.), pertanto le impugnazioni temerarie o mal fondate comportano rischi economici.