Sentenza n. 16743/2026 - Roma, Sezione 3Q

Esito

La controversia

La società ha impugnato la determina ministeriale sottoscritta il 20 marzo 2025 e notificata il 24 marzo 2025, la relativa nota di trasmissione, una nota dell’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli del 24 marzo 2025, la circolare n. 06/2025 pubblicata il 31 marzo 2025, una comunicazione dell’Istituto Superiore di Sanità del 9 maggio 2025 relativa all’apertura di campioni per analisi e valutazioni tecnico-scientifiche, nonché ulteriori atti ministeriali e presupposti, in relazione alla distribuzione e vendita di prodotti contenenti nicotina a marchio Kick, Siberia e White Fox. Il testo della sentenza non riporta i motivi di legittimità dedotti nel ricorso: all’udienza la ricorrente ha dichiarato che i prodotti oggetto del giudizio non erano più commercializzati né trattati dalla società e ha chiesto che fosse dichiarata la sopravvenuta carenza di interesse.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Quater), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

  La sopravvenuta perdita dell’interesse alla decisione comporta l’improcedibilità del ricorso.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Terza Quater), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.

  La norma è richiamata tra quelle viste dal Collegio, ma la sentenza non espone una specifica interpretazione del suo contenuto.

Massime di principio

• Il ricorso di annullamento diviene improcedibile quando, nel corso del giudizio, il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione e la sopravvenuta situazione concreta descritta esclude la persistente utilità dell’annullamento richiesto.

Come è indicizzato