Sentenza n. 1796/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente, qualificata ai sensi dell’art. 2, comma 1, lett. a), della l. 138/2001, ha impugnato la clausola del bando che escludeva dalla partecipazione al concorso le persone non vedenti. Ha dedotto violazione di legge, difetto di motivazione e violazione dei principi di uguaglianza e non discriminazione, chiedendo l’annullamento della clausola, la sospensione cautelare dell’efficacia del bando e l’accertamento del proprio diritto a partecipare al concorso. L’istanza cautelare è stata respinta con ordinanza del 15 gennaio 2025, n. 172, per carenza del fumus boni iuris. Nelle more del giudizio, l’Amministrazione ha comunque consentito alla ricorrente di partecipare al concorso; la candidata, tuttavia, non ha superato la prova scritta e non è stata ammessa alla prova orale.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, accogliendo l’eccezione della difesa erariale. L’interesse della ricorrente alla decisione sull’impugnazione della clausola escludente è venuto meno poiché l’Amministrazione le ha consentito di partecipare al concorso. Inoltre, la mancata superazione della prova scritta e la conseguente non ammissione alla prova orale hanno escluso ogni utilità concreta e attuale di una pronuncia sulla legittimità della clausola del bando. Il giudizio si è quindi definito in rito, senza esame nel merito dei vizi dedotti. Le spese sono state integralmente compensate in ragione dell’esito processuale e della peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 2, comma 1, lett. a), l. 138/2001

  La disposizione è richiamata per la qualificazione della condizione della ricorrente quale persona non vedente.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base normativa per l’oscuramento delle generalità e dei dati idonei a rivelare lo stato di salute della ricorrente.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla protezione dei dati personali relativi alla salute e all’oscuramento disposto in caso di diffusione del provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato, nel testo vigente, a fondamento della tutela dei dati relativi alla salute mediante oscuramento del provvedimento.

Massime di principio

• L’interesse a impugnare una clausola di bando deve permanere sino alla decisione e deve tradursi in un’utilità concreta e attuale derivante dall’eventuale annullamento dell’atto.
• Quando l’amministrazione consente comunque al candidato di partecipare alla procedura selettiva, viene meno l’interesse all’impugnazione della clausola che ne impediva la partecipazione, salvo che residui una concreta utilità ulteriore.
• La mancata superazione della prova scritta e la conseguente esclusione dalla fase orale possono determinare il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione sull’impugnazione della clausola di ammissione o esclusione, se l’eventuale pronuncia favorevole non è più idonea a produrre un’utilità concreta per il candidato.

Come è indicizzato