Sentenza n. 5668/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso ai sensi dell’art. 117 c.p.a. contro il silenzio formatosi sull’istanza diretta ad attivare il procedimento per il rilascio di un visto d’ingresso per motivi di studio e per ottenere la fissazione di un appuntamento presso la sede diplomatica. Ha chiesto l’accertamento dell’obbligo delle Amministrazioni di provvedere e la condanna a definire il procedimento entro trenta giorni, con eventuale nomina di un commissario ad acta ai sensi dell’art. 117, comma 3, c.p.a.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che, nelle more del giudizio, l’Ambasciata d’Italia ad Islamabad aveva fissato l’appuntamento richiesto per la presentazione della domanda di visto, calendarizzandolo per il 17 dicembre 2025. Tale attività ha integrato il pieno soddisfacimento della pretesa azionata, ai sensi del combinato disposto degli artt. 34, comma 5, e 117 c.p.a. Le spese di lite sono state compensate, considerato il periodo non particolarmente lungo tra la richiesta dell’appuntamento e la notificazione del ricorso e il comportamento collaborativo dell’Amministrazione, anche in ragione dell’elevato numero di istanze analoghe. L’Amministrazione è stata tuttavia condannata a restituire al ricorrente il contributo unificato, ove versato. Non è stata quindi disposta la nomina del commissario ad acta.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  Disciplina il ricorso avverso il silenzio dell’amministrazione e consente l’accertamento dell’obbligo di provvedere; nel caso concreto, la sopravvenuta attivazione del procedimento ha determinato la cessazione della materia del contendere.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando, nel corso del giudizio, la pretesa del ricorrente risulta integralmente soddisfatta.

• art. 117, comma 3, c.p.a.

  Prevede la possibilità di chiedere la nomina di un commissario ad acta nell’ambito del giudizio avverso il silenzio; nel caso concreto, la nomina non è stata necessaria.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Costituisce il presupposto per l’oscuramento delle generalità della parte ricorrente a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla disciplina nazionale sulla protezione dei dati personali, quale fondamento dell’oscuramento delle generalità del ricorrente.

Massime di principio

• Nel giudizio avverso il silenzio, la sopravvenuta fissazione dell’appuntamento necessario per formalizzare la domanda amministrativa integra cessazione della materia del contendere quando soddisfa integralmente la specifica pretesa azionata, anche se non coincide ancora con la definizione finale del procedimento sostanziale.
• La cessazione della materia del contendere può essere dichiarata ai sensi del combinato disposto degli artt. 34, comma 5, e 117 c.p.a. quando, nelle more del giudizio, l’amministrazione pone in essere l’attività omessa richiesta dal ricorrente.
• La nomina del commissario ad acta richiesta ai sensi dell’art. 117, comma 3, c.p.a. non è necessaria quando l’amministrazione provvede spontaneamente nel corso del giudizio.
• La compensazione delle spese può essere giustificata dalla limitata durata dell’inerzia e dal comportamento collaborativo dell’amministrazione, anche in presenza di un elevato numero di istanze analoghe; resta tuttavia possibile porre a carico dell’amministrazione la restituzione del contributo unificato versato dal ricorrente.

Come è indicizzato