Ordinanza n. 68/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il provvedimento comunale del 21 maggio 2025, comunicato il 23 maggio 2025, con cui il Comune ha disposto la decadenza della presa d’atto del 2016 relativa alla rilocalizzazione post-sismica dell’attività commerciale esercitata in un autonegozio e ha ordinato la cessazione della vendita di alimenti e bevande. Sono stati impugnati anche gli atti presupposti, inclusa la comunicazione di avvio del procedimento. Con motivi aggiunti, la società ha contestato la successiva revoca dell’autorizzazione del 16 settembre 2025 relativa a un posteggio isolato nella frazione di San Gregorio, nonché la diffida comunale e l’autorizzazione stessa, nella parte in cui il posteggio sarebbe stato inidoneo e privo dei servizi necessari al trasferimento dell’attività. La domanda cautelare è stata proposta con riferimento ai motivi aggiunti e si è posta in connessione con la precedente tutela cautelare già concessa dal TAR con ordinanza n. 152 del 10 luglio 2025.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare relativa ai motivi aggiunti e ha sospeso l’efficacia del provvedimento comunale di revoca dell’autorizzazione del posteggio isolato. Il Collegio ha ritenuto logicamente connessa la nuova domanda cautelare con quella già accolta, poiché entrambi i provvedimenti comunali impedivano lo svolgimento dell’attività di vendita e somministrazione. Ha quindi ritenuto opportuno mantenere integra la situazione sino alla definizione del merito. Nel bilanciamento degli interessi, ha accordato prevalenza alla tutela dei lavoratori occupati nell’esercizio commerciale, consentendo alla società di completare le attività già avviate per l’effettivo utilizzo del nuovo posteggio nella frazione di San Gregorio. La decisione non definisce il merito del ricorso, per il quale è stata fissata udienza pubblica al 16 settembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è esaminata secondo la disciplina delle misure cautelari collegiali; nel caso concreto il giudice ha disposto la sospensione dell’efficacia dell’atto impugnato in attesa della definizione del merito.

• deliberazione del Consiglio Comunale dell’Aquila n. 57 del 2009

  È richiamata quale base della rilocalizzazione post-sismica dell’attività commerciale; il testo dell’ordinanza non esplicita ulteriori profili interpretativi.

Massime di principio

• Nel giudizio cautelare, quando provvedimenti distinti incidono sul medesimo interesse sostanziale impedendo lo svolgimento della stessa attività economica, la relativa tutela cautelare può essere valutata unitariamente in ragione della connessione logica e funzionale tra le controversie.
• Il giudice cautelare può mantenere integra la situazione controversa sino alla decisione di merito sospendendo l’efficacia dell’atto amministrativo che impedisce l’esercizio dell’attività, quando tale misura consenta di completare attività di trasferimento già avviate senza anticipare la definizione della legittimità dell’atto.
• Nel bilanciamento cautelare degli interessi, la tutela della continuità dell’attività economica può ricevere prevalenza quando la sospensione dell’atto è funzionale anche alla salvaguardia dei lavoratori occupati nell’esercizio commerciale.

Come è indicizzato