Cassazione Civile, Ordinanza n. 39132/2021 del 09/12/2021

Esito

La controversia

La controversia trae origine dall'impugnazione, da parte del contribuente, di una cartella di pagamento relativa a IRPEF per l'anno d'imposta 2011. La Commissione tributaria regionale aveva confermato il rigetto dell'appello, ritenendo regolare il ruolo posto a base della cartella. In cassazione il contribuente deduceva, con il primo motivo, violazione dell'art. 7, comma 2, lett. a, L. n. 212/2000, sostenendo che l'omessa indicazione del responsabile del procedimento avrebbe dovuto inficiare la regolarità del ruolo; con il secondo motivo, violazione dell'art. 12, comma 3, del D.P.R. n. 602/1973 e dell'art. 1, comma 2, del D.M. n. 321/1999, sostenendo che l'omessa indicazione della esatta specie del ruolo ne avrebbe compromesso la validità. La Corte ha ritenuto entrambi i motivi infondati, valorizzando la natura interna del ruolo, l'assenza di una sanzione di nullità per la mancata sottoscrizione o per l'omessa indicazione del responsabile, nonché la sufficienza di elementi idonei a identificare l'atto e a consentire la difesa del contribuente.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha affermato che la mancata sottoscrizione del ruolo e l'omessa indicazione del responsabile del procedimento non ne determinano l'invalidità, perché il ruolo è atto interno, privo di autonoma rilevanza esterna, e la legge non prevede per tali omissioni una specifica sanzione di nullità. Ha inoltre precisato che, quanto alla specie del ruolo, è sufficiente che il documento contenga indicazioni univoche che consentano l'identificazione dell'atto e la comprensione della pretesa, risultando nel caso concreto presenti dati idonei a collegare la cartella agli atti presupposti e a preservare il diritto di difesa del contribuente. Il ricorrente è stato condannato alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 7, comma 2, lett. a, L. 27 luglio 2000 n. 212

  indicare il responsabile del procedimento

  L'indicazione del responsabile del procedimento non è richiesta a pena di nullità per il ruolo; la relativa sanzione è prevista solo per la cartella di pagamento in specifiche ipotesi normative.

• art. 12, commi 2 e 3, D.P.R. 29 settembre 1973 n. 602

  Nel ruolo devono essere comunque indicati il numero del codice fiscale del contribuente, la specie del ruolo, la data in cui il ruolo diviene esecutivo e il riferimento all'eventuale precedente atto di accertamento ovvero, in mancanza, la motivazione, anche sintetica, della pretesa; in difetto di tali indicazioni non può farsi luogo all'iscrizione

  La norma individua gli elementi necessari del ruolo; tuttavia, ai fini della validità, rilevano indicazioni idonee a rendere identificabile l'atto e a consentire la difesa del contribuente, non essendo richiesta la sottoscrizione come requisito di validità.

• art. 1, comma 2, lett. c, D.M. 3 settembre 1999 n. 321

  La specie del ruolo è un elemento tipico del ruolo, ma la sua omessa indicazione non comporta invalidità automatica se l'atto resta comunque identificabile e comprensibile.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale invocato per denunciare violazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  La Corte rileva che l'eventuale accertamento di fatto sulla idoneità identificativa del ruolo non è stato specificamente censurato sotto questo profilo.

• art. 21-octies L. 7 agosto 1990 n. 241

  Richiamato per affermare il principio di irrilevanza dei vizi formali in presenza di un atto vincolato privo di margini di discrezionalità.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115

  Ricorrendone i presupposti, è dovuto l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso.

• art. 13, comma 1-bis, D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115

  È il parametro per il calcolo dell'ulteriore contributo unificato dovuto in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Il ruolo dell'agente della riscossione è atto interno dell'amministrazione finanziaria: l'eventuale difetto di sottoscrizione o l'omessa indicazione del responsabile del procedimento non ne determinano, di per sé, la nullità in assenza di una espressa sanzione normativa.
• Per la validità del ruolo è sufficiente che l'atto contenga elementi univoci idonei a identificarlo e a consentire al contribuente di collegarlo alla pretesa impositiva e agli atti presupposti; la verifica va compiuta in concreto con riguardo alla lesione effettiva del diritto di difesa.
• Nei provvedimenti vincolati, i vizi formali sono tendenzialmente irrilevanti quando non incidono sul contenuto sostanziale dell'atto e sulla possibilità per il destinatario di comprenderne la portata.
• Quando la censura riguarda l'idoneità identificativa dell'atto e il giudice di merito ha già svolto un accertamento fattuale in senso conforme, occorre una specifica critica al relativo giudizio di fatto per poterlo rimettere in discussione in cassazione.

Come è indicizzato