Cassazione Civile, Ordinanza n. 13739/2026 del 11/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso per TARSU relativa agli anni 2011 e 2012, per omessa denuncia e omesso versamento, concernente un locale adibito a commercio di autovetture e ricambi nel Comune di Napoli. Il tributo era stato rideterminato in sede di reclamo/mediazione in misura inferiore rispetto all’originaria pretesa. Il contribuente ha impugnato l’atto e, soccombente nei primi due gradi, ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: 1) omessa pronuncia sulla eccepita decadenza del potere impositivo; 2) violazione della norma sulla decadenza per tardiva notifica dell’atto, con riferimento all’annualità 2011; 3) violazione delle regole su prova e valutazione documentale, assumendo che il concessionario non avesse prodotto la ricevuta di spedizione della raccomandata contenente l’atto; 4) violazione delle norme sul reclamo/mediazione tributaria, sostenendo che la questione devoluta al giudice dovesse riguardare l’intera pretesa originaria e non la sola pretesa ridotta; 5) nullità della sentenza per motivazione apparente in ordine all’assoggettamento a TARSU di una superficie esterna di circa 100,05 mq destinata a manovra degli automezzi, dedotta come area improduttiva di rifiuti.

La decisione

La Corte ha accolto il primo e il quinto motivo, ha dichiarato assorbito il secondo, inammissibile il terzo e infondato il quarto. Ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente ai motivi accolti e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. In particolare, ha ritenuto che il giudice di appello avesse omesso di pronunciarsi sulla dedotta decadenza e che la motivazione fosse apparente quanto alla debenza del tributo sulla superficie esterna, imponendo un nuovo esame di merito su tali profili.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  impone al giudice di pronunciarsi su tutte le domande ed eccezioni ritualmente proposte; la sua violazione ricorre in caso di omessa pronuncia su un motivo di appello.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  consente la censura per nullità della sentenza, inclusa l’omessa pronuncia e la motivazione apparente.

• art. 1, comma 161, L. 27 dicembre 2006, n. 296

  richiamato come termine di decadenza quinquennale rilevante per l’esercizio del potere impositivo in materia di TARSU.

• art. 2697 c.c.

  richiamato in relazione alla ripartizione dell’onere della prova sulla tempestività e sui presupposti della pretesa tributaria.

• art. 115 c.p.c.

  richiamato con riferimento alla valutazione delle prove e del materiale documentale ritualmente acquisito.

• art. 17-bis d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato in relazione al procedimento di reclamo/mediazione e alla rideterminazione della pretesa tributaria.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  impone la concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione; la sua violazione integra nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato quale parametro generale della motivazione della sentenza, la cui assenza o apparenza determina nullità.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  richiamato a sostegno dell’esigenza di una motivazione idonea a rendere controllabile il ragionamento decisorio.

• art. 384 c.p.c.

  richiamato per il potere della Corte di decidere nel merito solo quando non occorrano ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 56 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato dal controricorrente in tema di rinuncia o mancata riproposizione delle eccezioni in appello.

• art. 329 c.p.c.

  richiamato dal controricorrente per la possibile acquiescenza alle questioni non riproposte.

• art. 346 c.p.c.

  richiamato dal controricorrente in relazione alla necessità di riproporre in appello le domande ed eccezioni non accolte.

Massime di principio

• Nel processo tributario, il giudice deve esaminare e decidere espressamente i motivi di gravame e le eccezioni ritualmente devolute; l’omessa pronuncia integra nullità della sentenza e comporta cassazione con rinvio se occorrono ulteriori accertamenti di fatto.
• Prescrizione e decadenza, pur diverse sul piano dogmatico, possono essere qualificate dal giudice in base al contenuto sostanziale dei fatti dedotti dalla parte: rileva la reale volontà difensiva e il fatto storico del decorso del tempo rispetto all’esercizio del potere o del diritto.
• In sede di legittimità non possono essere introdotte questioni nuove non trattate nel giudizio di merito, salvo che siano rilevabili d’ufficio; il ricorrente deve indicare dove la questione sia stata già dedotta.
• La motivazione è apparente quando, pur esistente graficamente, non consente di comprendere la ratio decidendi o non si confronta con la specifica questione sottoposta al giudice; ciò determina nullità della sentenza.
• In materia di tributi sui rifiuti, l’esclusione dall’imposizione per locali o aree che non producono rifiuti richiede una verifica concreta della loro stabile destinazione e della effettiva non produttività di rifiuti, con onere probatorio a carico del contribuente che invochi l’esenzione o l’esclusione.

Come è indicizzato