Ordinanza n. 437/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il decreto del Questore di Viterbo del 29 settembre 2025, notificato il 6 ottobre 2025, con cui è stato revocato il porto d’armi uso caccia, nonché gli atti connessi, consequenziali e presupposti. Il TAR, nella fase cautelare e a un sommario esame, ha rilevato che non sembrerebbero sussistere i presupposti per concedere la misura richiesta, anche perché il ricorrente non avrebbe impugnato il decreto prefettizio del 26 settembre 2025 con cui erano state ritirate le armi.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare. La valutazione è stata compiuta ai sensi dell’art. 55 c.p.a., ritenendo prevalente, nel bilanciamento degli interessi contrapposti, la tutela degli interessi fatti valere dall’amministrazione mediante il provvedimento impugnato. Ha inoltre valorizzato la mancata impugnazione, apparentemente, del distinto decreto prefettizio di ritiro delle armi del 26 settembre 2025. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata alla luce dei presupposti per la concessione della tutela cautelare nel processo amministrativo; il TAR li ha ritenuti insussistenti anche in ragione della prevalenza degli interessi pubblici e della mancata impugnazione del decreto prefettizio di ritiro delle armi.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare il ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell’efficacia di un provvedimento amministrativo può essere negata quando, nel bilanciamento degli interessi contrapposti, prevalgono le esigenze di tutela rappresentate dall’amministrazione attraverso l’atto impugnato.
• La mancata impugnazione di un distinto provvedimento presupposto, quale il ritiro delle armi, può incidere negativamente sulla domanda cautelare diretta contro il provvedimento consequenziale di revoca del porto d’armi, quando il primo atto conserva autonoma rilevanza rispetto agli effetti contestati.

Come è indicizzato