Sentenza n. 2337/2026 - Milano, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente, struttura sanitaria privata accreditata che eroga prestazioni nell'ambito del servizio sanitario regionale sulla base di contratti stipulati con l'ATS competente, ha impugnato gli atti regionali di programmazione sanitaria contenenti i criteri per l'assegnazione delle risorse agli erogatori. In via principale ha contestato la D.G.R. Lombardia n. XII/2966 del 5 agosto 2024, nella parte in cui prevedeva che il mancato raggiungimento degli obiettivi relativi alla quota variabile, incluso l'obiettivo previsto dalla D.G.R. n. XII/2224/2024, comportasse la riduzione del budget assegnato con il contratto annuale. In via incidentale ha impugnato, ove interpretate nello stesso senso, le precedenti D.G.R. n. XII/1827/2024 e n. XII/2228/2024. Dal testo della sentenza non risultano ulteriori motivi di legittimità specificamente esposti, poiché il giudizio è stato definito in rito per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito la legittimità degli atti impugnati né i motivi dedotti. La dichiarazione è stata resa dal difensore della ricorrente all'udienza camerale del 12 maggio 2026, dopo che le parti erano state avvisate della fissazione della causa ai soli fini della verifica della permanenza dell'interesse alla decisione. Le spese sono state compensate, in considerazione della definizione in rito e del limitato svolgimento dell'attività difensiva della Regione Lombardia.

Norme richiamate

• art. 74 c.p.a.

  La sentenza è stata pronunciata in forma semplificata ai sensi dell'art. 74 c.p.a., come indicato nell'epigrafe.

• art. 72-bis, comma 1, c.p.a.

  ai soli fini della verifica della permanenza dell'interesse alla decisione

  La disposizione è stata richiamata per la comunicazione alle parti della fissazione della causa finalizzata a verificare la permanenza dell'interesse alla decisione.

Massime di principio

• Quando il ricorrente dichiara che è venuto meno l'interesse alla definizione nel merito della controversia, il giudice amministrativo dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare i motivi di legittimità dedotti.
• La definizione in rito per sopravvenuta carenza di interesse non comporta una pronuncia sulla legittimità degli atti impugnati né produce, secondo la decisione, un accoglimento o un rigetto nel merito della domanda di annullamento.

Come è indicizzato