Ordinanza n. 210/2026 - Firenze, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento della Prefettura di Firenze con cui le è stato vietato di essere impiegata negli impianti sportivi come steward. Tra i motivi dedotti, il terzo ha censurato la violazione del principio di proporzionalità, sostenendo che la particolare gravità della misura non fosse adeguata rispetto ai fatti contestati.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare ai sensi dell'art. 55 c.p.a., ritenendo che, a un primo sommario esame, il terzo motivo fosse suscettibile di positivo apprezzamento. In particolare, il giudice ha ravvisato un possibile contrasto della misura con il principio di proporzionalità, in ragione della particolare gravità del divieto adottato alla luce dei fatti contestati. L'ordinanza non definisce il merito della controversia e ha fissato l'udienza pubblica del 26 gennaio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; sulla base di una valutazione sommaria del fumus, il TAR ha sospeso l'efficacia dell'atto impugnato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale fondamento dell'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• In sede cautelare, il giudice amministrativo può sospendere l'efficacia di un provvedimento quando, a un primo sommario esame, uno dei motivi di ricorso appaia suscettibile di positivo apprezzamento.
• Il principio di proporzionalità può risultare violato quando la gravità della misura amministrativa non appare adeguata rispetto alla gravità dei fatti contestati; tale valutazione può giustificare la sospensione cautelare dell'atto.

Come è indicizzato