Cassazione Penale, Sentenza n. 11569/2022 del 29/03/2022

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava l'ordinanza del Tribunale di Reggio Calabria che aveva rigettato l'appello contro il provvedimento del G.i.p. che aveva negato la declaratoria di inefficacia/perenzione della custodia cautelare. La difesa deduceva vizio di motivazione e sosteneva che, per il delitto tentato, non essendovi regole esplicite su come applicare la riduzione prevista dall'art. 56 c.p., dovesse operarsi il principio "favor rei/favor libertatis" con la riduzione massima (due terzi): ciò avrebbe ridotto l'ultimo massimo edittale sotto il limite di sei anni previsto dall'art. 303 c.p.p., facendo decorrere il termine di fase e determinando l'estinzione della custodia cautelare.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato. Ha ritenuto che la motivazione del Tribunale non fosse apparente e abbia affrontato la questione sollevata, richiamando la giurisprudenza di merito e di legittimità. Sul punto sostanziale, la Corte ha chiarito che, ai fini del computo della durata massima della custodia cautelare, occorre individuare il massimo edittale del delitto consumato e su questo applicare la riduzione minima prevista dall'art. 56 c.p. (un terzo) per determinare il massimo applicabile al tentativo. Nel caso concreto il reato contestato (art. 624-bis u.c.) ha massimo edittale di 10 anni; applicando la riduzione minima di un terzo si ottengono 6 anni e 8 mesi, quindi superiore al limite di 6 anni dell'art. 303 c.p.p., per cui non è intervenuta la perenzione della misura. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 a favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 56 cod. pen.

  "il colpevole di delitto tentato è punito: con la reclusione non inferiore a dodici anni, se la pena stabilita è l'ergastolo; e, negli altri casi con la pena stabilita per il delitto, diminuita da un terzo a due terzi"

  La Corte interpreta l'art. 56 nel senso che per determinare la pena massima applicabile al tentativo si individua il massimo edittale del reato consumato e su di esso si applica la riduzione minima prevista (un terzo) per ottenere il massimo per il tentativo.

• art. 278 cod. proc. pen.

  "agli effetti dell'applicazione delle misure, si ha riguardo alla pena stabilita dalla legge per ciascun reato consumato o tentato"

  Si conferma che, ai fini delle misure cautelari, si parte dalla pena stabilita dalla legge per il reato consumato o tentato, senza tener conto in generale di continuazione, recidiva o circostanze (salvo eccezioni espressamente previste).

• art. 303, comma 1, cod. proc. pen.

  La norma collega la durata massima delle misure cautelari alla pena della reclusione stabilita dalla legge per il reato; il criterio operativo adottato dalla Corte è di calcolare la pena massima del reato consumato e applicarvi la riduzione minima per il tentativo.

• art. 125, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiamato in tema di motivazione apparente/nullità: la Corte esamina e respinge la censura sulla motivazione, ritenendola adeguata rispetto alle questioni dedotte.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in caso di inammissibilità manifesta e con profili di colpa, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende; la Corte l'ha applicata per irrogare la sanzione di euro 3.000.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato per gli adempimenti consequenziali al rigetto del ricorso (formali obblighi di comunicazione/adempimento previsti dalla procedura).

Massime di principio

• Per calcolare la durata massima delle misure cautelari in ipotesi di reato tentato aggravato, si individua prima il massimo edittale del reato consumato e su quello si applica la riduzione minima prevista dall'art. 56 c.p. (un terzo) per ottenere il massimo applicabile al tentativo.
• La riduzione "da un terzo a due terzi" prevista dall'art. 56 c.p. non deve automaticamente essere interpretata in senso favorevole all'imputato (due terzi); la giurisprudenza stabilisce che, ai fini della determinazione dei termini cautelari, si applica la riduzione minima per fissare il massimo del tentativo.
• La mera censura di "vizio di motivazione" in cassazione non è idonea a sollevare questioni di diritto: se la questione è di diritto va dedotta come violazione di legge; i vizi di motivazione sono sindacabili in cassazione solo nei limiti permessi dall'art. 606 c.p.p.
• L'art. 278 c.p.p. impone di tener conto, per le misure, della pena stabilita per il reato consumato o tentato; pertanto, valutazioni sulle riduzioni devono fondarsi sulla lettera della legge e sulla giurisprudenza consolidata.
• Ricorsi manifestamente infondati possono comportare, oltre al rigetto, la condanna alle spese e l'irrogazione di una somma a favore della Cassa delle ammende per profili di colpa del ricorrente.