Cassazione Penale, Sentenza n. 11294/2022 del 29/03/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la conferma della condanna per il reato di cui all'art. 73, comma 5, d.P.R. 309/90 per il possesso di tre diversi tipi di sostanze stupefacenti. Contestava che gli elementi di fatto non comprovassero la destinazione a cessione (sostenendo uso personale e rapporto in carico al SERT) e denunciava la mancata applicazione delle attenuanti generiche ai sensi dell'art. 62-bis c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto il primo motivo aspecifico e ripetitivo rispetto all'appello, senza confronto critico con le motivazioni della Corte territoriale, che aveva valutato come elementi indizianti della destinazione a cessione: possesso contemporaneo di marijuana, cocaina e hashish in tre buste separate (equivalenti a complessive 31 dosi medie giornaliere), presenza di droga trasportata sulla vettura, assenza di una ricostruzione alternativa, ritrovamento in casa di un bilancino con tracce e di ulteriori 95 grammi di marijuana (pari a circa 430 dosi medie giornaliere). Sul secondo motivo la Corte ha richiamato il carattere di merito della valutazione sulle attenuanti generiche e la non sindacabilità in sede di legittimità in assenza di vizi logico-motivazionali evidenti. Per l'inammissibilità del ricorso è stata disposta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• d.P.R. 309/1990

  La norma sanziona la detenzione, il trasporto e altre condotte relative a sostanze stupefacenti in misura tale da integrare finalità di spaccio; la Corte ha ritenuto che gli elementi fattuali (più tipi di droga, confezionamento separato, quantitativi e bilancino) supportassero tale configurazione.

• codice penale

  Disciplina le attenuanti generiche; la Corte ha osservato che la loro concessione è valutazione di merito e non sindacabile in cassazione se priva di vizi logico-motivazionali evidenti.

• Corte Costituzionale

  Richiamata in relazione alla mancata responsabilità nella determinazione della causa di inammissibilità; la sentenza è utilizzata per giustificare l'applicazione di sanzioni pecuniarie per ricorsi inammissibili senza colpa del ricorrente.

• Corte di Cassazione (precedente richiamato)

  Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, Rv. 276970-01

  Precedente richiamato per il principio che motivi generici e ripetitivi, che non affrontano criticamente le motivazioni del gravame, sono aspecifici e possono portare all'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Il possesso contemporaneo di più tipologie di droga, confezionate separatamente, in quantità idonee a più dosi, unitamente alla presenza di bilancino e di sostanza nascosta in abitazione, costituisce indizio forte di destinazione alla cessione e non si limita automaticamente a uso personale.
• La semplice affermazione di essere in carico al SERT o di essere consumatore abituale non è di per sé sufficiente a escludere finalità di spaccio; è necessario fornire elementi probatori concreti che giustifichino la destinazione d'uso personale.
• Le questioni relative alla valutazione delle attenuanti generiche sono tipicamente valutazioni di merito e non sono riesaminabili in Cassazione salvo che emergano palese illogicità o contraddizioni nella motivazione.
• In Cassazione i motivi devono confrontarsi criticamente e specificamente con le argomentazioni della sentenza impugnata; motivi meramente reiterativi o aspecifici possono determinare l'inammissibilità del ricorso.
• L'inammissibilità del ricorso può comportare, oltre alle spese processuali, l'obbligo di versare una somma alla cassa delle ammende, salvo che sia ravvisabile colpa nella determinazione dell'inammissibilità.