Cassazione Penale, Sentenza n. 44968/2024 del 09/12/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale di Catania che aveva rigettato l'istanza di riesame del decreto del GIP (04/04/2024) di sequestro preventivo ex artt. 12-bis d.lgs. 74/2000 e 321 c.p.p. per i reati di cui all'art. 8 d.lgs. 74/2000 (capi 12 e 40). Il ricorrente articolava quattro motivi: 1) vizio di motivazione e travisamento dei fatti per aver ritenuto valida la richiesta cautelare avanzata dall'EPPO, nonostante la difesa sostenesse l'assenza di valida richiesta del P.M. e l'inesistenza della connessione transnazionale; 2) violazione dell'art. 321 c.p.p. per mancata competenza dell'EPPO e conseguente illegittimità del decreto di sequestro; 3) erronea estensione del sequestro al "profitto" di reato rispetto al solo "prezzo" del reato per le società ritenute emittenti fatture inesistenti; 4) motivazione illogica in relazione al sequestro disposto per il reato associativo ex art. 416 c.p.

La decisione

La Corte di legittimità ha rigettato il ricorso nel suo complesso. Sul primo e secondo motivo ha ritenuto infondata la doglianza: il Tribunale del riesame ha correttamente valutato che l'EPPO aveva validamente avocato le indagini ritenendo sussistente la connessione con almeno due Stati membri (Italia e Bulgaria) e quindi era legittimata a presentare la richiesta cautelare; inoltre la mancata esclusione della aggravante di transnazionalità da parte del GIP non incide sulla competenza dell'EPPO, la quale si radica sull'imputazione astratta. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse del ricorrente a proporre impugnazione in proprio in relazione a misure riferite a società di cui non era legale rappresentante; il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a sollevare un generico vizio logico della motivazione, rimesso alla cognizione di merito e non sindacabile in Cassazione salvo violazione di legge o motivazione del tutto mancante o apparente. Condanna del ricorrente alle spese ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 12-bis d.lgs. 74/2000

  art. 12-bis d.lgs. 74/2000

  Norma che disciplina il sequestro preventivo per i reati tributari; la Corte ha ritenuto legittimo il sequestro richiesto dall'EPPO nei limiti contestuali alla imputazione formulata.

• art. 321 c.p.p.

  Norma sulle misure cautelari reali e sulla necessità della richiesta del P.M.; la Corte ha precisato che la nullità per mancata iniziativa del P.M. rileva solo se è violata una norma essenziale alla partecipazione del P.M. che incida sull'impulso dell'azione penale, e non per ogni omissione procedurale.

• art. 8 d.lgs. 74/2000

  Rilevante per la contestazione di fatture o documenti inesistenti; la Corte ha ritenuto che le contestazioni, come formulate, legittimavano la richiesta cautelare.

• art. 416 c.p.

  Riguarda il reato associativo; la Corte ha verificato che la doglianza sulla motivazione relativa a tale capo era generica e non idonea in Cassazione.

• art. 61-bis c.p.

  Aggravante per transnazionalità: la Corte ha escluso che l'assenza della sua menzione in sede di GIP escluda la competenza dell'EPPO, la quale si verifica con riferimento all'imputazione astratta.

• Regolamento (UE) 2017/1939 (istituzione EPPO), artt. 22 e 25

  artt. 22 e 25 Regolamento (UE) 2017/1939

  Stabilisce i presupposti di competenza dell'EPPO (reati commessi in più Stati membri o quando l'EPPO sia nella posizione migliore per indagare); la Corte ha richiamato tali disposizioni per affermare la legittimità dell'avocazione e della richiesta cautelare.

• Direttiva UE 2017/1371

  Direttiva UE 2017/1371, art. 3 par. 2 lett. d)

  Individuazione dei reati PIF e degli ambiti di competenza; utilizzata per definire la materia dei reati tributari transfrontalieri che possono rientrare nella competenza EPPO.

• art. 325 c.p.p.

  Limiti del ricorso per cassazione per violazione di legge; la Corte ha richiamato che l'impugnazione è ammessa per mancanza o palesità della motivazione, non per generici vizi logici.

• art. 616 c.p.p.

  Previsione della condanna alle spese nel caso di rigetto del ricorso; applicata per condannare il ricorrente.

Massime di principio

• Se l'EPPO si avoca le indagini legittimamente (perché ricorrono i presupposti di collegamento transnazionale o perché si trova nella posizione migliore per svolgere le indagini), le richieste cautelari da essa proposte non sono automaticamente nulle per la mancata iniziativa del magistrato nazionale.
• La censura di nullità per mancata richiesta del P.M. incide validamente solo quando è violata una norma essenziale che leghi strettamente la possibilità del giudice di adottare il provvedimento alla previa iniziativa dell'organo dell'accusa.
• La legittimazione a impugnare misure reali (sequestro/confisca) è limitata ai soggetti che abbiano un concreto interesse e titolarità rispetto ai beni; un imputato che non sia titolare o rappresentante della persona giuridica cui i beni sono intestati può trovarsi privo di interesse a impugnare.
• In Cassazione i motivi che si limitano a contestare la logicità della motivazione del giudice di merito, in termini generici, sono inammissibili: è necessario proporre vizi di diritto o dimostrare la manifesta assenza o apparenza della motivazione.
• Nelle vicende di presunte fattispecie transnazionali è fondamentale documentare in sede di riesame e in cassazione gli elementi probatori che dimostrano la connessione con altri Stati membri; l'insussistenza formale di un'aggravante non esclude di per sé la competenza di un'autorità investigativa sovranazionale.