Cassazione Civile, Ordinanza n. 29227/2021 del 20/10/2021

Esito

La controversia

La controversia origina da tre avvisi di accertamento emessi per IRES, IRAP e IVA relativi agli anni d'imposta 2006, 2007 e 2008, con numerose riprese a tassazione poi in parte confermate in appello dalla CTR. La società contribuente ricorre per cassazione con sei motivi: (1) nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente e omessa considerazione di specifiche eccezioni difensive; (2) omesso esame di fatti decisivi e violazione dell'art. 109, comma 5, TUIR in relazione a una ripresa per provvigioni passive, contestando anche la rilevanza di documenti prodotti; (3) violazione dell'art. 109, comma 5, TUIR per la mancata deducibilità dei costi di completamento/ristrutturazione di edifici condotti in locazione o acquistati in leasing; (4) omesso esame di documentazione a supporto delle perdite su crediti; (5) omessa pronuncia sulla illegittimità dell'accertamento analitico-induttivo per l'anno 2008 e violazione dell'art. 85 TUIR per il criterio di calcolo della percentuale di ricarico; (6) violazione dell'art. 109 TUIR per avere ritenuto non inerenti alcuni costi e non di competenza altri costi. L'Agenzia delle entrate resiste con controricorso.

La decisione

La Corte accoglie parzialmente il ricorso: ritiene fondati, nei limiti indicati in motivazione, il primo motivo limitatamente alle riprese sui costi non di competenza, il terzo motivo sui costi di ristrutturazione di immobili di terzi, e il sesto motivo quanto ai costi non inerenti, mentre per i costi non di competenza il relativo profilo resta assorbito dall'accoglimento parziale del primo motivo. Rigetta o dichiara inammissibili gli altri motivi. Cassa quindi la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia alla CTR della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame e per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È utilizzato per denunciare violazione o falsa applicazione di legge; non consente di rimettere in discussione l'accertamento in fatto compiuto dal giudice di merito.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  È il parametro invocato per la nullità della sentenza per motivazione apparente o violazione di norme processuali sulla motivazione.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di omesso esame di fatti decisivi è scrutinabile nei limiti attuali; non è più deducibile il mero difetto di sufficienza della motivazione per sentenze pubblicate dopo l'11 settembre 2012.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato quale norma sulla struttura della sentenza e sulla necessità di una motivazione non apparente.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato quale norma sulla motivazione della sentenza.

• artt. 36 e 61 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamati in relazione alla motivazione delle sentenze nel processo tributario.

• art. 109, commi 1, 2 e 5, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Norma centrale sul regime di deducibilità dei costi; la Corte distingue il principio di inerenza dalla correlazione costi-ricavi e valorizza il profilo dell'effettiva attinenza del costo all'attività d'impresa.

• art. 85 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Richiamato sul criterio di imputazione dei ricavi e sul calcolo della percentuale di ricarico; la censura è inammissibile quando mira a contestare l'accertamento in fatto.

• art. 39, primo comma, lett. d), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato a fondamento dell'accertamento analitico-induttivo in presenza di irregolarità contabili e antieconomicità della gestione.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato con riferimento al dedotto omesso esame di una questione; la Corte osserva che la CTR ha comunque deciso in modo incompatibile con la censura prospettata.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato implicitamente nel ragionamento sull'onere di provare l'esistenza, la natura e la destinazione del costo da parte del contribuente.

Massime di principio

• La motivazione è solo apparente, e quindi la sentenza è nulla, quando è graficamente esistente ma non consente di ricostruire il ragionamento decisorio; se invece il giudice espone, sia pure sinteticamente, le ragioni della decisione, la censura non è ammissibile come nullità della sentenza.
• Nel ricorso per cassazione il vizio di insufficienza motivazionale non è più deducibile per le sentenze pubblicate dopo l'11 settembre 2012; resta scrutinabile solo l'omesso esame di fatti decisivi nei limiti dell'art. 360, n. 5, c.p.c.
• La denuncia di violazione di legge non può essere utilizzata per rimettere in discussione un accertamento di fatto compiuto dal giudice di merito, come la ricostruzione del criterio di calcolo o la valutazione della documentazione probatoria.
• In materia di imposte sui redditi, il principio di inerenza è un giudizio qualitativo di attinenza del costo all'attività d'impresa e non coincide con una valutazione di utilità, congruità economica o vantaggio quantitativo del costo stesso.
• Il contribuente deve provare l'esistenza, la natura e la destinazione del costo alla produzione del reddito; l'Amministrazione può contestarne l'inerenza anche valorizzando incongruità, antieconomicità o altri indici sintomatici, ma tali elementi non si identificano di per sé con la mancanza di inerenza.
• I costi sostenuti per lavori di ristrutturazione o manutenzione su immobili condotti in locazione o appartenenti a terzi possono essere dedotti se risultano inerenti all'attività d'impresa, senza che la proprietà del bene da parte del contribuente sia requisito necessario.
• L'accertamento analitico-induttivo è legittimo quando sia sorretto da irregolarità contabili e da indici di antieconomicità della gestione, e in tal caso grava sul contribuente dimostrare la regolarità delle operazioni contestate.

Come è indicizzato