Cassazione Civile, Ordinanza n. 00338/2023 del 10/01/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un decreto ingiuntivo emesso per il pagamento del prezzo di sessanta capi bovini che la creditrice assumeva venduti e consegnati a una società agricola. In primo grado l’opposizione al decreto era stata accolta e il decreto revocato, sul presupposto che non fosse provata la consegna degli animali. In appello la creditrice ha ottenuto riforma della decisione: la Corte territoriale ha valorizzato, tra l’altro, la mancata esibizione del registro IVA acquisti della società acquirente, ritenendo l’ordine di esibizione legittimo e rilevante ai fini della prova della traditio. I ricorrenti hanno proposto sei motivi di cassazione: (1) hanno dedotto l’inammissibilità dell’appello per difetto di specificità e di corretta esposizione del fatto processuale; (2) hanno contestato il rilievo dato all’ordine di esibizione e la mancata considerazione del giudicato formatosi sul capo di primo grado che lo aveva revocato; (3) e (4) hanno censurato la ritenuta tardività e/o l’ammissibilità dell’istanza ex art. 210 c.p.c. e la valorizzazione del suo mancato adempimento; (5) hanno dedotto violazione delle norme sulle presunzioni e sull’onere della prova, sostenendo l’inesistenza di fatti certi idonei a fondarle; (6) hanno lamentato la falsa applicazione di norme sulla rappresentanza/ratifica e sull’esecuzione del negozio, in relazione al valore attribuito al mancato deposito dei registri contabili. La Suprema Corte ha ritenuto inammissibili il primo, il quinto e il sesto motivo e infondati il secondo, il terzo e il quarto, confermando la sentenza di appello e rigettando integralmente il ricorso.

Norme richiamate

• art. 342 c.p.c.

  L’appello deve contenere, a pena di inammissibilità, la chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata e delle relative doglianze, con una parte argomentativa idonea a confutare la decisione di primo grado, senza necessità di formule sacramentali o di un progetto alternativo di sentenza.

• art. 366, comma 1, nn. 4 e 6 c.p.c.

  Nel ricorso per cassazione è richiesto il rispetto del principio di specificità/autosufficienza: la parte che deduce errores in procedendo deve indicare gli elementi del fatto processuale e riportare il contenuto degli atti rilevanti nella misura necessaria a rendere intelligibile la censura.

• art. 2709 c.c.

  I libri e le scritture contabili delle imprese soggette a registrazione fanno prova contro l’imprenditore; la mancata esibizione del registro richiesto può essere valorizzata dal giudice ai fini probatori.

• art. 2710 c.c.

  L’esibizione officiosa dei libri contabili è potere discrezionale del giudice, legittimo quando la prova non sia acquisibile aliunde e non abbia finalità esplorative o sostitutive dell’onere probatorio della parte; il potere va esercitato in modo restrittivo e non per supplire all’inerzia istruttoria.

• art. 210 c.p.c.

  L’ordine di esibizione è mezzo istruttorio la cui ammissibilità va verificata dal giudice; una volta emesso, il suo mancato adempimento può essere apprezzato nella valutazione delle prove, non essendo l’ordine di per sé coperto da giudicato.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per evidenziare il principio dispositivo, rispetto al quale l’ordine officioso di esibizione ex art. 2710 c.c. costituisce deroga delimitata.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in relazione all’onere della prova, che resta in capo alla parte che intende far valere il diritto, e non può essere surrogato da iniziative istruttorie meramente esplorative.

• art. 329 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo in tema di definitività delle statuizioni non impugnate, ma la censura è stata dichiarata inammissibile.

• art. 346 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo quanto alla mancata riproposizione di questioni o eccezioni, ma senza esito favorevole ai ricorrenti.

• art. 99 c.p.c.

  Richiamato in combinazione con le norme sull’impugnazione per dedurre la carenza di interesse e la conseguente inammissibilità dell’appello.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo, in relazione al preteso omesso rilievo del giudicato e ai limiti del potere decisorio del giudice.

• art. 117 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo, senza che la doglianza sia stata accolta.

• art. 118 c.p.c.

  Richiamato nel quarto motivo in relazione agli obblighi di cooperazione istruttoria e alla valutazione del comportamento processuale delle parti.

• art. 94 disp. att. c.p.c.

  Richiamato nel quarto motivo in relazione alla disciplina dell’esibizione documentale.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato nel quinto motivo sulle presunzioni semplici, ma la censura è stata ritenuta incomprensibile/inammissibile.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato nel quinto motivo in tema di presunzioni semplici e requisiti di gravità, precisione e concordanza.

• art. 2702 c.c.

  Richiamato nel quinto motivo, senza accoglimento, in relazione al valore probatorio della scrittura privata/documentazione.

• art. 1399 c.c.

  Richiamato nel sesto motivo sulla ratifica, ma la doglianza è stata reputata incomprensibile e priva di chiaro aggancio alla motivazione della sentenza impugnata.

• art. 2032 c.c.

  Richiamato nel sesto motivo insieme ad altre norme, senza che la Corte entrasse nel merito della sua applicazione.

• art. 2320 c.c.

  Richiamato nel sesto motivo, ma senza una specifica ricostruzione utile e senza accoglimento.

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5 c.p.c.

  Le censure sono state inquadrate nei diversi vizi di legittimità, ma la Corte ha escluso l’ammissibilità o la fondatezza dei motivi secondo la loro concreta formulazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, la Corte dà atto dei presupposti processuali per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di appello, il requisito di specificità dell’atto impugnatorio impone di indicare con chiarezza i capi contestati, le ragioni della critica e il rapporto tra motivazione di primo grado e censura, senza che siano necessarie forme sacramentali o un progetto alternativo di decisione.
• Nel ricorso per cassazione, chi deduce un error in procedendo deve comunque rendere intelligibile il fatto processuale, trascrivendo o riassumendo gli atti e le parti rilevanti nella misura indispensabile a consentire il controllo di legittimità; il mero rinvio per relationem agli atti di merito non basta.
• L’ordine di esibizione documentale ha natura istruttoria e la sua ammissibilità va valutata in relazione alla non acquisibilità aliunde della prova e alla non surrogazione dell’onere probatorio della parte; non può essere usato per colmare inerzie difensive o esplorare indiscriminatamente la prova.
• La mancata ottemperanza a un ordine di esibizione legittimamente disposto può essere apprezzata dal giudice nella valutazione complessiva delle prove, specie quando la documentazione richiesta si trovi nella disponibilità della parte onerata e sia rilevante per verificare fatti decisivi della controversia.
• Le doglianze di legittimità devono essere formulate in modo chiaro e coerente con la motivazione impugnata; censure oscure, generiche o prive dell’indicazione del decisum contestato sono inammissibili.
• Le scritture contabili delle imprese possono fare prova contro l’imprenditore e la loro mancata produzione, quando legittimamente richiesta, può assumere rilievo probatorio ai fini dell’accertamento dei fatti controversi.

Come è indicizzato