Cassazione Penale, Ordinanza n. 30003/2026 del 06/08/2026

Esito

La controversia

La sentenza impugnata riguardava una condanna per evasione. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione articolando quattro motivi: i primi due denunciavano violazione di legge e manifesta illogicità della motivazione in relazione al principio di offensività in concreto del reato e alla sussistenza di una causa di forza maggiore; il terzo lamentava l'omesso riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto; il quarto censurava il trattamento sanzionatorio e il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Corte osserva che i primi due motivi riproponevano questioni già dedotte in appello senza confrontarsi con la motivazione della sentenza di merito; il terzo era generico e comunque infondato perché la gravità del fatto era desunta dalla durata della violazione e dai numerosissimi precedenti dell'imputato, che avevano portato anche al riconoscimento della recidiva aggravata; il quarto era parimenti infondato e ripetitivo, poiché la Corte di merito aveva correttamente valorizzato i precedenti, incluso quelli per analoghe condotte di evasione, come indice della personalità del reo e ragione del diniego delle attenuanti generiche.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  È il reato oggetto della condanna impugnata, cioè l'evasione.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità è stata esclusa perché il fatto è stato ritenuto non tenue, alla luce della durata della violazione e dei precedenti dell'imputato.

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche sono state negate in ragione dei numerosi precedenti penali e delle pregresse condotte analoghe.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, i motivi di ricorso che si limitano a riproporre censure già dedotte in appello senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata sono manifestamente infondati e possono condurre all'inammissibilità del ricorso.
• La particolare tenuità del fatto può essere esclusa quando la gravità concreta della condotta emerga dalla durata della violazione e dalla personalità dell'imputato desumibile da numerosi precedenti penali, specie se relativi a condotte analoghe.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo se il giudice di merito valorizza i precedenti penali e le recidive come indici negativi della personalità del reo, con motivazione non illogica.
• La deduzione del principio di offensività in concreto e della forza maggiore richiede un confronto puntuale con la motivazione di merito; in difetto, la censura è inammissibile o manifestamente infondata.

Come è indicizzato