Sentenza del 22/06/2022 n. 20194 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'accertamento fiscale basato su un P.V.C. che ha portato al recupero a tassazione, tra gli altri, degli interessi passivi contabilizzati dalla società in relazione al rimborso di un prestito obbligazionario emesso nel 2005; l'Amministrazione ha ritenuto l'operazione elusiva ai sensi dell'art. 37-bis DPR 600/1973 e ha disconosciuto la deducibilità di tali oneri per IRES e IRAP per gli anni 2005-2010. In giudizio la società ha contestato principalmente: la mancata considerazione della finalità del prestito e della reale destinazione delle somme raccolte; la deducibilità degli interessi passivi secondo l'art. 109 TUIR comma 5 (senza necessità di giudizio di inerenza); l'erronea applicazione dell'art. 37-bis richiedente pluralità di atti; l'assenza di vantaggio fiscale indebito e l'esistenza di valide ragioni economiche giustificative dell'emissione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi di ricorso n. 1 (omesso esame di fatti decisivi: finalità del prestito e destinazione delle somme), n. 2 (errata interpretazione dell'art. 109 TUIR comma 5: gli interessi passivi non richiedono giudizio di inerenza per la deducibilità) e n. 5 (omessa pronuncia dei giudici d'appello sulle 'valide ragioni economiche'), e ha rigettato i motivi n. 3 e n. 4. Conseguentemente la sentenza della C.T.R. è stata cassata limitatamente ai profili accolti e il giudizio è stato rinviato alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia - sede di Milano, in diversa composizione, per nuovo esame delle questioni rimaste, con regolamento delle spese di legittimità.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 37-bis

  La norma può applicarsi anche quando l'operazione elusiva consista in un singolo atto volto a ottenere un risparmio fiscale; non è quindi sempre richiesta una pluralità di fatti, atti o negozi.

• TUIR (D.P.R. 917/1986), art. 109

  Gli interessi passivi sono deducibili secondo l'art. 109 comma 5 e la loro deducibilità prescinde da un giudizio di inerenza: si tratta di oneri finanziari connessi alla funzione finanziaria dell'impresa.

• TUIR (D.P.R. 917/1986), art. 96

  art. 96 (limiti alla deducibilità degli interessi passivi)

  L'art. 109 comma 5 non esime dal rispetto dei limiti quantitativi di deducibilità previsti dall'art. 96, ma esclude l'esigenza di provare l'inerenza specifica degli interessi.

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c.

  comma 1, nn. 3 e 4 e n. 5

  Gli errori di diritto e le omissioni di pronuncia su motivi decisivi sono rimediabili in sede di legittimità; in particolare l'omessa considerazione di questioni decisive o di eccezioni sollevate integra vizio ai sensi degli artt. indicati.

• Codice di procedura civile, art. 112 c.p.c.

  L'omesso esame di un motivo di appello integra violazione dell'art. 112 c.p.c., rilevante ai fini della cassazione.

• Codice di procedura civile, art. 115 c.p.c.

  Richiamato in relazione all'onere di motivazione; però la Corte ha ritenuto assorbita la censura relativa alla sua violazione quando altri profili sono stati risolti.

• Codice di procedura civile, art. 348-ter c.p.c.

  Richiamato nel controricorso con riferimento alla 'doppia conforme' dei giudici di merito, ma la Corte ha osservato che le decisioni di primo e secondo grado non erano conformi sulle finalità del prestito.

Massime di principio

• La deducibilità degli interessi passivi ai sensi dell'art. 109 TUIR comma 5 non richiede la prova dell'inerenza dell'onere a una specifica gestione: gli interessi sono oneri finanziari della funzione d'impresa e sono deducibili nei limiti previsti dalla normativa (es. art. 96).
• Ai fini dell'art. 37-bis DPR 600/1973 un'operazione elusiva può essere costituita anche da un singolo atto finalizzato esclusivamente a ottenere un risparmio fiscale; non sempre è necessaria la pluralità di atti.
• Il giudice d'appello è obbligato a esaminare e motivare espressamente tutte le censure rilevanti sollevate dalle parti (in particolare le 'valide ragioni economiche' che possono escludere l'elusività); l'omissione di tale esame determina cassazione e rinvio.
• La Corte di merito non può fondare la decisione su fatti diversi da quelli dedotti dalle parti o su accertamenti di fatto non ponderati: la valutazione della finalità del prestito e della destinazione delle somme deve essere basata sulle risultanze processuali e sulle deduzioni effettivamente svolte.
• In sede di verifica di operazioni sospette di elusione è necessario distinguere tra profili di diritto (interpretazione della normativa fiscale sulla deducibilità) e profili di fatto (finalità economiche e utilizzo dei proventi); errori su entrambi i profili possono determinare l'annullamento dell'accertamento.