Cassazione Penale, Sentenza n. 40866/2023 del 09/10/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Firenze che aveva confermato la condanna del Tribunale di Lucca per il reato di cui all'art. 624-bis c.p., contestando la sussistenza delle aggravanti previste dall'art. 625 n. 2 (uso di mezzo fraudolento) e n. 4 c.p. Sosteneva che l'elemento fraudolento era già stato preso in considerazione per la configurazione della fattispecie di cui all'art. 624-bis (e quindi non poteva costituire aggravante) e che l'aggravante di cui al n. 4 non può ritenersi integrata quando l'agente abbia solo approfittato di una momentanea disattenzione o temporaneo allontanamento del detentore della cosa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la censura sulla sussistenza delle aggravanti non era stata specificamente e argomentatamente dedotta nei motivi di appello; si è richiamata la regola di preclusione di cui agli artt. 606, comma terzo, e 609, comma secondo, c.p.p., che impedisce di sollevare in Cassazione questioni non proposte in appello salvo ipotesi tassative. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile e la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al versamento di € 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p., dopo aver richiamato la sentenza della Corte Costituzionale n. 186/2000.

Norme richiamate

• art. 624-bis cod. pen.

  Fattispecie contestata (introduzione in abitazione commessa con inganno); nel caso di specie il fatto fraudolento è stato ritenuto elemento rilevante per la qualificazione del reato di cui a tale articolo

• art. 625 n. 2 cod. pen.

  Aggravante 'uso di mezzo fraudolento'; la ricorrente contestava la sua applicazione sostenendo che il mezzo fraudolento era già considerato per l'integrazione della fattispecie di cui all'art. 624-bis

• art. 625 n. 4 cod. pen.

  Aggravante relativa all'approfittamento di particolari condizioni della vittima; la ricorrente ha sostenuto che non è integrabile quando l'agente si limiti ad approfittare di una momentanea disattenzione o temporaneo allontanamento

• artt. 606, comma terzo, e 609, comma secondo, cod. proc. pen.

  Principio di preclusione: in Cassazione non possono essere dedotte questioni non prospettate nei motivi di appello, salvo ipotesi tassative (questioni rilevabili d'ufficio o non deducibili in appello)

• art. 530, commi 1 e 2, cod. proc. pen.

  Norme richiamate dalla ricorrente in primo grado per chiedere l'assoluzione (nei motivi d'appello erano state invocate ma non sono state estese a contestare specificamente le aggravanti in Cassazione)

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente l'imposizione della somma alla Cassa delle Ammende in caso di ricorso inammissibile o manifestamente infondato; applicata per disporre il versamento di € 3.000,00

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata quale principio di riferimento sul profilo della colpa nella determinazione dell'obbligo di versamento alla Cassa delle Ammende; il giudice ha ritenuto che non sussistessero elementi per escludere la colpevolezza della ricorrente nella determinazione dell'inammissibilità

Massime di principio

• In Cassazione non possono essere sollevate questioni nuove che non siano state specificamente e motivatamente dedotte in appello: le censure devono essere portate già nel grado di appello o risultare rilevabili d'ufficio.
• La contestazione della sussistenza di circostanze aggravanti in Cassazione è preclusa se non è stata oggetto di motivata censura in appello; per contestare efficacemente un'aggravante è necessario affrontarla già nel gravame con argomentazioni concrete.
• Quando un elemento (es. l'inganno) è stato utilizzato per la qualificazione della fattispecie principale, occorre nel gravame spiegare perché lo stesso elemento non debba valere anche come circostanza aggravante, altrimenti la questione può essere ritenuta nuova e inammissibile in Cassazione.
• I ricorsi dichiarati inammissibili possono comportare non solo le spese processuali ma anche l'obbligo di versamento alla Cassa delle Ammende; per evitare sanzioni è importante valutare la fondatezza procedurale del ricorso e la tempestività/completezza delle questioni sollevate nei gradi precedenti.
• Per una difesa efficace, il ricorrente e il difensore devono strutturare i motivi di appello in modo esaustivo e specifico, prevedendo e motivando eventuali questioni che si intendano poi portare in Cassazione, o fornire ragioni per cui tali questioni non erano deducibili in appello.