Cassazione Penale, Sentenza n. 18039/2022 del 05/05/2022

Esito

La controversia

Rizzello impugnava la sentenza di condanna per il reato di favoreggiamento personale ex art. 378 c.p., sostenendo: (1) violazione di legge e vizio di motivazione (art. 378 c.p. e art. 192 c.p.p.) per aver valorizzato indizi confusi e travisato le prove, quando vi erano elementi favorevoli a sua discolpa; (2) omissione nell'applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), in presenza di elementi quali incensuratezza e non abitualità; (3) omissione di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione (art. 157 c.p.), sostenendo che il termine era già maturato prima della sentenza di secondo grado.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso limitatamente al terzo motivo: ha ritenuto infondati il primo motivo (inammissibile nella parte che deduceva violazione di legge e non riproponibile come semplice rivalutazione dei fatti) e il secondo (manifestamente infondato, con motivazione che riteneva non applicabile la particolare tenuità a una condotta di aiuto a chi aveva commesso un tentato omicidio). Tuttavia, sul punto della prescrizione la Suprema Corte ha rilevato che, computati i periodi di sospensione dovuti ai rinvii d'udienza in primo e secondo grado, il termine massimo di prescrizione era già maturato il 12/03/2021, cioè prima della sentenza della Corte d'appello. Ha inoltre richiamato l'orientamento delle Sezioni Unite sul regime di sospensione per Covid (art. 83, comma 4, d.l. 18/2020) precisando che quel periodo di 64 giorni non si applicava al procedimento in esame perché non sussisteva l'effettiva stasi prevista dalla norma. Di conseguenza la sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio per estinzione del reato per prescrizione, non emergendo prova evidente dell'innocenza dell'imputato ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.p.

Norme richiamate

• art. 378 cod. pen.

  Norma incriminatrice del favoreggiamento personale: contestata per il fatto di non aver rivelato agli inquirenti l'identità dell'autore dell'aggressione; la Corte ha ritenuto configurabile il delitto nel "nucleo essenziale" nonostante il mancato accertamento di allontanamento congiunto su un'unica vettura

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamata dal ricorrente per presunta violazione motivazionale; la Corte osserva che la mera deduzione generica della violazione non produce automaticamente i rimedi di cui all'art. 606 c.p.p. quando non sia specificata la natura del vizio

• art. 131-bis cod. pen.

  Causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto: la Corte ha ritenuto non applicabile tale causa alla condotta di favoreggiamento connessa a un tentato omicidio, e ha ritenuto sufficiente l'indicazione degli elementi ritenuti rilevanti ai fini della valutazione

• art. 157 cod. pen.

  Norma sulla prescrizione del reato: applicata dalla Cassazione che ha calcolato la maturazione del termine tenendo conto delle sospensioni per rinvii d'udienza e ha dichiarato l'estinzione del reato per prescrizione

• art. 83, comma 4, decreto-legge n. 18/2020 (convertito)

  Disposizione sulla sospensione dei termini processuali per emergenza Covid-19: la Corte, richiamando le Sezioni Unite, ha chiarito che i 64 giorni di sospensione si applicano solo se il procedimento ha subito una effettiva stasi nel periodo 9 marzo-11 maggio 2020; nel caso di specie tale sospensione non è risultata operante

• art. 129, comma 2, cod. proc. pen.

  Previsione relativa alla prova evidente dell'innocenza: la Cassazione ha escluso che dalla sentenza di merito emergesse prova evidente dell'innocenza che potesse impedire l'annullamento senza rinvio per prescrizione

• art. 133 cod. pen.

  Criteri per valutare la tenuità dell'offesa ai fini dell'art. 131-bis: citato a supporto della valutazione della Corte sulla non applicabilità della particolare tenuità

Massime di principio

• In Cassazione non è possibile ottenere la riforma della valutazione probatoria di merito con una semplice 'rilettura' alternativa dei fatti; occorre dedurre vizi di diritto o motivazionali specifici, non meri contrasti sulla valutazione delle prove.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) non è agevolmente riconoscibile quando la condotta è collegata a reati gravi (es. tentato omicidio) o quando l'offesa è di una certa rilevanza sociale; il giudice deve indicare i criteri rilevanti ma non è tenuto a esaminare esaurientemente tutti gli elementi se ritiene irrilevante la tenuità.
• La prescrizione si determina con un calcolo puntuale che tiene conto delle effettive sospensioni e interruzioni: vanno computati i periodi di sospensione dovuti a rinvii d'udienza e altri istituti, ma le norme emergenziali (es. art. 83 d.l. 18/2020) si applicano solo se ricorrono le condizioni sostanziali previste (effettiva stasi del procedimento nel periodo indicato).
• Quando la prescrizione è maturata prima della pronuncia impugnata, la Corte di Cassazione può annullare senza rinvio per estinzione del reato, salvo che emerga prova evidente dell'innocenza o l'incontestabile insussistenza del fatto.
• Nel fare istanze in sede di legittimità è utile quantificare e documentare i calcoli temporali relativi ai termini di prescrizione e alle sospensioni (con riferimento a specifici provvedimenti/udienze), perché rilievi generici sulla prescrizione possono essere decisivi se supportati da un calcolo preciso.