Cassazione Penale, Sentenza n. 22790/2026 del 19/06/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto la liberazione condizionale ex art. 176 cod. pen. Il Tribunale di sorveglianza la rifiutò perchè: non risultava adempiuto alle obbligazioni civili nascenti dal reato (mancato pagamento delle spese processuali e mancato risarcimento alle vittime degli omicidi per i quali è stato condannato), non era provato un sicuro ravvedimento, non risultava collaborazione con la giustizia rispetto alla causa ostativa ex art. 416-bis, e nel corso della detenzione aveva commesso un ulteriore reato (art. 337-bis) e infrazioni disciplinari. La difesa ha contestato l'inclusione delle spese processuali tra le obbligazioni civili, ha sostenuto l'assenza di risorse per risarcire e ha invocato prospettive di percorsi di mediazione/giustizia riparativa e la presunta inutilità o inesigibilità della collaborazione; ha inoltre dedotto carenze del parere della DDA acquisito. La Corte di Cassazione ha valutato tali argomentazioni e la documentazione prodotta.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso come infondato. Ha confermato che: le spese del procedimento rientrano tra le obbligazioni civili ex art. 176; l'assenza di prova dell'adempimento o dell'impossibilità/inesigibilità delle obbligazioni civili legittima il rigetto; per i reati di cui all'art. 416-bis l'accesso ai benefici è ostativo salvo collaborazione o, ai sensi del comma 1-bis dell'art. 4-bis, dimostrazione specifica dell'assenza di collegamenti attuali con la criminalità e di elementi ulteriori che escludano il pericolo di ripristino dei collegamenti; il ricorrente non ha dimostrato la impossibilità o l'irrilevanza della collaborazione né ha allegato adeguata documentazione (tra cui la relazione DDA evocata ma non prodotta), e ha commesso fatti e infrazioni che indeboliscono la prova del ravvedimento; la memoria che solleva la mancata aggiornatezza del parere DDA depositata successivamente è inammissibile perché nuovo motivo non dedotto nel primo grado. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 176 cod. pen.

  Stabilisce i presupposti per la liberazione condizionale: sconto di parte della pena, comportamento che fa ritenere sicuro il ravvedimento e adempimento delle obbligazioni civili o dimostrazione della loro impossibilità; il giudice valuta l'adempimento anche come indice del ravvedimento soggettivo.

• art. 4-bis, legge n. 354/1975 (Ordinamento penitenziario)

  Per i reati di particolare gravità (tra cui art. 416-bis) pone condizioni aggiuntive: in linea generale la collaborazione con la giustizia è condizione per i benefici; il comma 1-bis ammette i benefici anche in assenza di collaborazione solo se il detenuto dimostra adempimento delle obbligazioni civili e allega elementi specifici, diversi e ulteriori, per escludere collegamenti attuali con la criminalità e il pericolo di ripristino. Il comma 2 disciplina acquisizione di informazioni e pareri (DDA, DNA) e prevede termini per gli accertamenti.

• art. 416-bis cod. pen.

  Reato associativo di tipo mafioso che determina effetti ostativi alla concessione dei benefici penitenziari salvo collaborazione o dimostrazioni specifiche dell'assenza di collegamenti attuali e del pericolo di ripristino, secondo quanto previsto dall'art. 4-bis.

• art. 185 cod. pen.

  Individua il risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale come obbligazione civile derivante dal reato, rilevante ai fini dell'art. 176.

• art. 188 cod. pen.

  Indica le spese per il mantenimento negli istituti di pena come obbligazione riconducibile alle obbligazioni civili rilevanti per la liberazione condizionale.

• art. 189 comma 1, n. 2 cod. pen.

  Indica le spese del procedimento tra gli oneri che possono costituire obbligazioni civili nascenti dal reato, confermando la loro rilevanza ai fini dell'art. 176.

• art. 58-ter legge n. 354/1975

  Norma di coordinamento con l'art. 4-bis che disciplina la collaborazione con la giustizia e le condizioni di valutazione della "utilità e possibilità" della collaborazione ai fini dei benefici.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione ai limiti di esposizione del motivo di ricorso in cassazione (richiami formali sul contenuto del gravame).

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Norme che individuano i motivi di ricorso per cassazione (vizi di motivazione e violazione/errata interpretazione di norme di diritto) richiamate per la struttura del ricorso.

• art. 616, comma 1 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; applicata dalla Corte alla parte ricorrente.

Massime di principio

• Per ottenere la liberazione condizionale ex art. 176 è necessario dimostrare non solo la buona condotta carceraria ma anche il sicuro ravvedimento e l'adempimento delle obbligazioni civili o la loro comprovata impossibilità: il giudice valuta il comportamento e gli atti concreti di riparazione anche sul piano morale.
• Per i condannati per reati di tipo mafioso (art. 416-bis) l'art. 4-bis introduce un'ulteriore barriera: la collaborazione con la giustizia è generalmente condizione; in assenza di collaborazione il richiedente deve allegare elementi specifici, concreti e ulteriori per escludere collegamenti attuali con la criminalità e il rischio di ripristino.
• Le spese del procedimento rientrano tra le obbligazioni civili derivanti dal reato e la loro mancata estinzione può ostare alla concessione dei benefici.
• Chi pretende l'impossibilità o l'inesigibilità della collaborazione o il mancato patrimonio per il risarcimento deve proporre e documentare tali fatti fin dall'istanza iniziale: deduzioni nuove sollevate solo in sede di ricorso sono spesso inammissibili.
• Il giudice può decidere anche in assenza dei pareri/informazioni richieste decorso il termine previsto dalla norma; tuttavia la mancata acquisizione o l'obsolescenza del parere può essere rilevante se sollevata tempestivamente e documentata.
• Comportamenti intervenuti durante la detenzione (nuove condotte illecite o infrazioni disciplinari) incidono negativamente sulla valutazione del ravvedimento e possono legittimare il diniego del beneficio.
• Mere dichiarazioni di disassociazione dall'organizzazione, la semplice fruizione di permessi premio o la regolare condotta carceraria non sono, da sole, sufficienti a superare le condizioni ostative previste per i reati mafiosi; occorrono prove e iniziative concrete di riparazione o elementi specifici che escludano collegamenti attuali.