Cassazione Civile, Ordinanza n. 18117/2022 del 06/06/2022

Esito

La controversia

Un cittadino straniero ha impugnato per cassazione il provvedimento del Giudice di Pace che aveva convalidato la proroga di 25 giorni del trattenimento presso un CPR, disposta dal Questore per consentire ulteriori accertamenti sulla sua identità. Il ricorrente ha dedotto violazione e falsa applicazione degli artt. 13 e 14 del d.lgs. 286/1998, dell'art. 19, comma 2, lett. c), T.U.I., della l. 161/2017 e degli artt. 101, 178 e 179 c.p.c., lamentando in sostanza la carenza assoluta di motivazione del decreto: il giudice si era limitato ad accogliere la richiesta del Questore barrando la formula generica "sussistenti i motivi", senza spiegare gli elementi concreti da cui desumere la probabilità dell'identificazione e senza dar conto delle deduzioni difensive relative alla situazione familiare dello straniero.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso. Ha richiamato il principio secondo cui il decreto di convalida della proroga del trattenimento in CPR non può limitarsi a un richiamo acritico delle informative di polizia, ma deve indicare gli elementi concreti posti a base della valutazione di probabilità dell'identificazione; la motivazione per relationem è ammissibile solo se consente di comprendere la condivisione da parte del giudice. Poiché il provvedimento impugnato era del tutto privo di una motivazione effettiva e si risolveva in una mera formula apparente, la Cassazione ha cassato il decreto e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito annullando il provvedimento di proroga del trattenimento. Ha inoltre condannato l'intimato al pagamento delle spese di merito e di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  viene invocato come parametro del motivo di ricorso per violazione e falsa applicazione di legge

• art. 13 Cost.

  la misura del trattenimento incide su un diritto inviolabile e la sua limitazione è assistita da riserva assoluta di legge

• art. 13 d.lgs. 286/1998

  richiamato insieme all'art. 14 T.U.I. come disciplina dell'espulsione/trattenimento dello straniero

• art. 14 d.lgs. 286/1998

  la proroga del trattenimento richiede una motivazione che indichi i concreti elementi da cui desumere la probabilità dell'identificazione

• art. 19, comma 2, lett. c), d.lgs. 286/1998

  richiamato dal ricorrente tra le norme asseritamente violate

• l. 161/2017

  richiamata dal ricorrente tra le norme asseritamente violate

• art. 101 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente tra le norme asseritamente violate

• artt. 178 e 179 c.p.c.

  richiamati dal ricorrente tra le norme asseritamente violate

Massime di principio

• In tema di proroga del trattenimento dello straniero in un CPR, il decreto del giudice deve contenere una motivazione effettiva e non meramente apparente, dando conto degli elementi concreti che rendono probabile l'identificazione dello straniero.
• La motivazione per relationem è ammissibile solo se il giudice riproduce o richiama in modo comprensibile il contenuto degli atti di polizia e manifesta, anche sinteticamente, di averli condivisi; non basta una formula apodittica o la mera barratura di una casella.
• Quando il provvedimento è nullo per motivazione apparente e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte di cassazione può cassare il decreto e decidere nel merito annullando direttamente la proroga del trattenimento.

Come è indicizzato