Ordinanza n. 23/2026 - Bari, Sezione 3

Esito

La controversia

Il concessionario ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la determina dirigenziale che dichiarava la decadenza dalla concessione relativa a un chiosco ubicato su area comunale e ordinava la rimozione del manufatto e la rimessione in pristino. Sono stati impugnati anche una nota della Polizia Annonaria, ordinanze dirigenziali, verbali di accertamento e contestazione, la comunicazione di avvio del procedimento di decadenza ai sensi dell'art. 7 della l. 241/1990, il regolamento comunale sulle occupazioni di suolo pubblico e gli ulteriori atti connessi. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel merito.

La decisione

Il TAR ha preso atto, in camera di consiglio, della rinuncia espressa dal ricorrente alla domanda cautelare, motivata dalla necessità di elaborare ulteriormente le difese nel merito. Ha inoltre rilevato che il ricorrente, essendo scaduta la concessione al 31 dicembre 2025, aveva comunque cessato l'attività e chiuso il chiosco. Per tale ragione è stata dichiarata la decadenza del decreto cautelare monocratico precedentemente emesso. Il giudice ha escluso l'urgenza di una definizione del giudizio in forma semplificata richiesta dal Comune, osservando che la pendenza della controversia non impedisce la riassegnazione dell'area né l'espletamento delle relative procedure. L'ordinanza non decide il merito dell'impugnazione e non contiene una regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 7 l. 241/1990

  La norma è richiamata quale fondamento della comunicazione di avvio del procedimento di decadenza dalla concessione; l'ordinanza non ne esamina la concreta applicazione.

• art. 55 c.p.a.

  È richiamato quale disciplina della tutela cautelare nel processo amministrativo; la domanda cautelare è stata oggetto di rinuncia.

Massime di principio

• La rinuncia espressa alla domanda cautelare determina la definizione della fase cautelare e la conseguente decadenza del decreto cautelare monocratico eventualmente adottato.
• La scadenza del titolo concessorio e la cessazione dell'attività possono escludere l'urgenza di una decisione cautelare sulla prosecuzione dell'attività, senza comportare, di per sé, la decisione sul merito dell'impugnazione.
• La pendenza di un giudizio amministrativo relativo a una concessione cessata non impedisce all'amministrazione di avviare procedure per la riassegnazione dell'area, in assenza di una misura cautelare che disponga diversamente.

Come è indicizzato