Sentenza del 11/05/2018 n. 11482 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I contribuenti hanno impugnato una cartella di pagamento notificata il 20 novembre 2007, relativa all'imposta di successione dovuta per la morte di C.A. Sostenevano che la prima cartella fosse stata implicitamente annullata perché Equitalia Sud aveva successivamente notificato, il 24 gennaio 2008, una seconda cartella avente il medesimo oggetto, con l'aggiunta dell'indicazione del responsabile del procedimento. Contestavano inoltre la validità della notifica della cartella e la mancata o irregolare notifica dell'avviso di liquidazione presupposto.

La decisione

La Corte di cassazione ha rilevato che la CTR aveva omesso di pronunciarsi sulla questione relativa alla sostituzione della prima cartella con la seconda. Tuttavia, decidendo direttamente nel merito per ragioni di economia processuale, ha ritenuto che la nuova cartella avesse sostituito la precedente e che, pertanto, i contribuenti non avessero più interesse a impugnare la prima cartella. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile per difetto di interesse; gli ulteriori motivi sono stati dichiarati assorbiti. Le spese dei giudizi di merito sono state compensate, mentre l'Agenzia delle Entrate è stata condannata a rimborsare ai contribuenti le spese del giudizio di cassazione, liquidate in 2.700 euro, oltre al 15% per spese forfettarie e agli accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Motivi di ricorso per cassazione relativi a violazione di legge, nullità della sentenza e vizio di motivazione

  I contribuenti hanno utilizzato tali motivi per contestare l'omessa pronuncia della CTR, la validità delle notifiche e la motivazione della sentenza impugnata.

• Art. 384 c.p.c.

  La Corte di cassazione può decidere la causa nel merito quando non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto

  La Corte ha ritenuto di poter evitare il rinvio al giudice di merito e definire direttamente la controversia, poiché la questione rilevante era esclusivamente giuridica.

• Art. 111, comma 2, Costituzione

  Principi di economia processuale e ragionevole durata del processo

  Tali principi giustificano la decisione della Cassazione di definire direttamente la causa quando il rinvio sarebbe inutilmente dilatorio.

• Art. 360 c.p.c.

  La disposizione individua i motivi per i quali una sentenza può essere impugnata davanti alla Corte di cassazione.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione notifica una nuova cartella che sostituisce integralmente una precedente, la prima cartella può diventare priva di effetto, purché la sostituzione avvenga entro i termini di decadenza e prima che sulla prima cartella si sia formato un giudicato.
• Se l'atto originario è stato sostituito, il contribuente può perdere l'interesse a proseguire l'impugnazione della prima cartella; il giudizio può quindi essere dichiarato inammissibile per difetto di interesse.
• La nuova notificazione può consentire all'Amministrazione di sanare vizi dell'atto o della precedente notificazione, ma non può superare i termini decadenziali previsti dalla legge né eludere un giudicato già intervenuto.
• Anche quando il ricorso è dichiarato inammissibile perché è venuto meno l'interesse, le spese possono essere poste a carico dell'Amministrazione se il suo comportamento ha determinato l'inutilità del giudizio.
• L'omessa pronuncia del giudice su una questione rilevante costituisce un vizio della sentenza; tuttavia, la Cassazione può decidere direttamente senza rinvio se la questione non richiede ulteriori accertamenti di fatto.