Parere n. 320/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Trasferimento dell'abilitazione S-64F dalla licenza EASA all'appendice nazionale

Il parere riguarda un ricorso straordinario proposto da un pilota del Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco contro due provvedimenti ENAC, del 26 gennaio 2024 e del 31 gennaio 2025, con i quali l'abilitazione per tipo sull'elicottero Erickson S-64F è stata trasferita dalla licenza EASA all'appendice nazionale per il mancato superamento degli esami teorici ATPL(H). Il Consiglio di Stato ha espresso parere per il rigetto del ricorso.

Premesse e svolgimento dell'attività di volo

Il ricorrente aveva conseguito una licenza CPL presso ENAC nel 2013 e una licenza EASA nel 2019, per conversione della licenza nazionale. Dal 2017 era inquadrato nel Corpo Nazionale dei Vigili del Fuoco e svolgeva attività di pilota presso il COAN.

Nel 2019, nell'ambito di un programma di addestramento destinato a piloti dei Vigili del Fuoco, ENAC aveva approvato un corso speciale per il conseguimento dell'abilitazione sull'elicottero S-64F, pur in assenza del superamento degli esami teorici ATPL(H). Il corso era stato svolto presso una società specializzata ed era stato supervisionato da ENAC. Il ricorrente aveva quindi ottenuto l'abilitazione, trascritta sulla licenza EASA e rinnovata annualmente fino al 2023.

Nel gennaio 2024, in occasione del quinto rinnovo, ENAC aveva rinnovato l'abilitazione trasferendola tuttavia nell'appendice nazionale, anziché sulla licenza EASA. L'Ente aveva motivato la scelta con il mancato possesso del requisito ATPL(H) previsto dal regolamento (UE) n. 1178/2011, precisando che il ricorrente avrebbe potuto continuare a svolgere le operazioni previste dalla certificazione COAN.

Questioni preliminari sui motivi aggiunti

ENAC aveva eccepito l'inammissibilità dei motivi aggiunti, sostenendo che il ricorso contro il provvedimento del 31 gennaio 2025 fosse stato soltanto depositato presso il Consiglio di Stato e non notificato all'amministrazione.

Il Collegio ha respinto l'eccezione, rilevando che, dopo il deposito della relazione amministrativa, il ricorrente aveva notificato il ricorso per motivi aggiunti via PEC al Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti il 30 maggio 2025, nel rispetto del termine di 120 giorni.

Censura relativa all'appendice nazionale e interesse al ricorso

Il ricorrente sosteneva che nessuna disposizione nazionale o europea prevedesse il trasferimento dell'abilitazione nell'appendice nazionale quando l'attività riguardasse un elicottero civile iscritto al Registro Aeronautico Nazionale e soggetto al regime EASA. Secondo la prospettazione, l'abilitazione avrebbe dovuto essere necessariamente iscritta sulla licenza EASA, che consente il volo nell'intera Unione europea.

Il Consiglio di Stato ha ritenuto che, sotto questo profilo, il ricorso fosse in parte inammissibile per carenza di interesse. L'annullamento dei provvedimenti impugnati avrebbe infatti potuto esporre il ricorrente al divieto di svolgere le funzioni di pilota consentite dall'iscrizione nell'appendice nazionale. Mancava quindi un'utilità concreta e attuale derivante dall'annullamento richiesto.

Requisito europeo del titolo ATPL(H)

Il punto FCL.720.H del regolamento (UE) n. 1178/2011 disciplina i requisiti di esperienza e i prerequisiti per il rilascio delle abilitazioni per tipo sugli elicotteri. Per gli elicotteri a equipaggio plurimo, il punto FCL.720.H, lettera a), numero 3), richiede che il richiedente abbia superato gli esami teorici della licenza ATPL(H).

Il Collegio ha ritenuto corretta la posizione di ENAC: poiché il ricorrente non aveva superato l'esame teorico ATPL(H), egli non possedeva il requisito necessario per l'iscrizione dell'abilitazione sulla licenza EASA. La disciplina europea è stata considerata stringente e finalizzata anche alla tutela dell'incolumità del pilota.

Il parere ha inoltre richiamato le ulteriori previsioni del punto FCL.720.H, relative alle abilitazioni con privilegi limitati alle funzioni di copilota e ai requisiti per gli elicotteri plurimotore, quale conferma della centralità dei requisiti teorici e delle limitazioni operative previste direttamente dal diritto europeo.

Corso speciale ENAC e legittimo affidamento

Il ricorrente sosteneva che ENAC avesse riconosciuto e sanato la sua posizione già nel 2019, approvando il corso speciale e rinnovando l'abilitazione sulla licenza EASA negli anni successivi. Da tale comportamento avrebbe tratto un affidamento sulla possibilità di mantenere l'abilitazione senza limitazioni.

Il Consiglio di Stato ha respinto la censura. L'approvazione del corso e i precedenti rinnovi non potevano derogare ai requisiti stabiliti dal regolamento europeo. Una prassi amministrativa nazionale non può consolidare una situazione incompatibile con una prescrizione europea vincolante, soprattutto quando la prescrizione è diretta a garantire la sicurezza delle operazioni di volo.

Parere EASA e opzione dell'OPT-OUT

Il Collegio ha valorizzato il parere reso da EASA su quesito di ENAC. Secondo tale indicazione, la prassi precedente non era conforme al regolamento (UE) n. 1178/2011. Erano prospettate due alternative: l'adozione dell'OPT-OUT da parte dei Vigili del Fuoco, così da sottrarre i relativi piloti all'applicazione della disciplina europea rilevante, oppure, in mancanza di OPT-OUT, il rilascio e il rinnovo delle abilitazioni nel pieno rispetto della normativa europea, incluso il superamento dell'esame teorico ATPL(H).

Poiché non risultava intervenuto l'OPT-OUT, ENAC doveva applicare il requisito europeo e trasferire l'abilitazione nell'appendice nazionale, anziché mantenerla sulla licenza EASA.

Conclusioni

Il Consiglio di Stato ha ritenuto infondate le censure sostanziali e ha espresso parere per il rigetto del ricorso e dei motivi aggiunti. La decisione conferma che i requisiti europei in materia di licenze e abilitazioni aeronautiche prevalgono sulle prassi amministrative precedenti e non possono essere superati mediante autorizzazioni o percorsi formativi speciali approvati dall'amministrazione nazionale.