Sentenza del 27/01/2022 n. 2370 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate notificò a SGD s.r.l., rappresentante fiscale di M. Services Ltd, un avviso di accertamento per l'anno 2003 con cui fu disconosciuto il credito IVA dichiarato: le operazioni alla base del credito (sette fatture per distacco di personale, due per servizi manageriali/consulenze e una per assistenza alla stipula di un contratto di copertura rischio cambio) sarebbero state fuori campo IVA o non documentate e, in particolare, qualificabili come consulenza/assistenza tecnica-legale (pertanto non imponibili in Italia ai sensi del D.P.R. 633/1972, art. 7, comma 4). Il ricorso in CTP fu respinto; la CTR confermò ritenendo, fra l'altro, che alcune prestazioni fossero da ricondursi al prestito/distacco di personale e altre a consulenza. SGD ricorse in Cassazione lamentando, fra i vari motivi, che il giudice di merito aveva deciso sulla base di qualificazioni (prestito/distacco) non formulate nell'avviso (violazione del principio di corrispondenza fra chiesto e pronunciato - extra petita) e che aveva erroneamente qualificato come consulenza l'attività di direttore generale svolta dal sig. Z.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati il primo e il terzo motivo: ha censurato la decisione di merito per avere pronunciato motivi non dedotti nell'avviso di accertamento (extra petita) e per avere errato nella qualificazione come "consulenza/assistenza" di attività che, in concreto (direzione generale), possono avere contenuti gestionali estranei alla consulenza. Per tali ragioni la sentenza della CTR è stata cassata e la causa rinviata alla Commissione tributaria regionale dell'Emilia-Romagna in diversa composizione per nuovo esame e per la liquidazione delle spese; altri motivi di ricorso sono stati invece rigettati o dichiarati inammissibili.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 7, comma 3 e comma 4, lett. d) ed e)

  art. 7, comma 4, lett. d) ed e)

  La Corte richiama che, in deroga alla regola generale sulla territorialità, le prestazioni di consulenza e assistenza tecnica o legale seguono criteri specifici di collegamento; la qualificazione della prestazione per natura (consulenza con prevalente componente intellettuale/soggettiva) è decisiva ai fini della territorialità. Tuttavia la qualificazione deve riferirsi ai fatti dedotti nell'atto impositivo.

• D.Lgs. 10 settembre 2003, n. 276, art. 30

  Definisce il distacco di personale come messa temporanea a disposizione di lavoratori da parte del datore di lavoro a favore di altro soggetto; la Corte osserva che il ricorso alla fattispecie del distacco richiede i presupposti del rapporto di lavoro subordinato e non può essere desunta oltre la materia controversa.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 6, comma 6

  "in caso di applicazione dell'imposta in misura superiore a quella effettiva, erroneamente assolta dal cedente o prestatore", resta comunque fermo il diritto del cessionario o committente alla detrazione ai sensi del D.P.R. n. 633 del 1972, art. 19 e ss.

  La Corte interpreta la norma restrittivamente: si applica unicamente alle operazioni imponibili quando sia stata versata un'IVA sulla base di un'aliquota superiore a quella dovuta; non consente la detrazione dell'IVA versata su operazioni non imponibili.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 36

  Riferimento procedurale impiegato nella censura sulla motivazione; la Corte ha ritenuto che la motivazione della CTR non fosse apparente rispetto ai servizi manageriali oggetto di contestazione.

• Codice di procedura civile, art. 112 c.p.c.

  Principio della corrispondenza tra chiesto e pronunciato: il giudice deve decidere nei limiti della domanda e dei fatti posti a fondamento; non può introdurre nuove qualificazioni fattuali che escano dalla causa petendi.

• Codice di procedura civile, art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3) e 4)

  Norme di Corte di cassazione invocate per censurare la violazione di legge e la violazione del principio di cui all'art. 112 c.p.c.; la Corte ha ritenuto fondate le censure di violazione di legge/extra petita e di errata applicazione delle norme sulla territorialità per alcuni motivi.

• Giurisprudenza della Corte di Giustizia UE (es. C-401/06 e altre)

  Richiamata per il principio secondo cui non conta il nome della professione del prestatore, ma la natura e la finalità della prestazione: le prestazioni sono 'consulenza' se perseguono finalità analoghe a quelle delle attività professionali (prevalente contenuto intellettuale/soggettivo), mentre non rientrano se predomina l'organizzazione di mezzi tecnici o l'attività imprenditoriale.

Massime di principio

• Il giudice non può fondare la decisione su fatti o qualificazioni non contestati nell'atto impositivo: è violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato (no extra petita).
• Per determinare la territorialità IVA delle prestazioni di servizi occorre valutare la natura effettiva della prestazione (contenuto e finalità), non il titolo o la qualifica formale dell'operatore.
• La 'consulenza' si caratterizza per una componente intellettuale e valutativa predominante (pareri, giudizi, chiarimenti); attività di direzione generale con poteri gestionali non sono automaticamente riconducibili a consulenza.
• Il 'distacco' o 'prestito' di personale richiede il presupposto del rapporto di lavoro subordinato e la reale messa a disposizione di lavoratori; non è correttamente invocato se non dedotto o provato nell'atto.
• In caso di fatture con causali generiche, l'onere probatorio sull'amministrazione è di dimostrare la natura, qualità e quantità delle prestazioni; l'assenza di documentazione può impedire la riqualificazione.
• La disposizione di cui al D.Lgs. 471/1997, art. 6, comma 6, che tutela il cessionario in caso di applicazione di aliquota superiore riguarda soltanto operazioni imponibili con errata aliquota e non legittima la detrazione dell'IVA versata su operazioni non imponibili.