Sentenza n. 2326/2026 - Roma, Sezione 5Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego del visto turistico. Ha dedotto, tra l'altro, la violazione dell'art. 10-bis l. 241/1990 per omissione del preavviso di rigetto; vizi di motivazione, poiché il provvedimento conteneva una motivazione prestampata, non concretamente idonea a rendere comprensibile l'iter logico-giuridico seguito dall'amministrazione, anche in assenza del verbale del colloquio previsto dall'art. 4, comma 2, del decreto ministeriale n. 850/2011; nonché difetto di istruttoria, in ragione del quadro non univoco risultante dal rapporto della sede diplomatica e della documentazione bancaria e anagrafica prodotta in giudizio. La questione intertemporale riguardava l'applicabilità al procedimento del nuovo comma 7-bis dell'art. 4 d.lgs. 286/1998, introdotto dal d.l. 145/2024, convertito dalla l. 187/2024.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato il diniego. Ha ritenuto fondata la censura relativa all'omissione del preavviso di rigetto: in base al regime transitorio dell'art. 1, comma 2, d.l. 145/2024, convertito dalla l. 187/2024, il nuovo art. 4, comma 7-bis, d.lgs. 286/1998 non era applicabile ratione temporis a un procedimento concluso il 3 settembre 2024, anteriormente alla decorrenza prevista per il 2025 dal d.P.C.M. 27 settembre 2023; doveva quindi essere instaurato il contraddittorio mediante preavviso ex art. 10-bis l. 241/1990. Il Collegio ha inoltre ritenuto fondate le censure motivazionali, poiché la motivazione prestampata era in concreto inidonea, alla luce degli atti, a illustrare le ragioni del diniego e non poteva essere integrata postumamente, nonché i rilievi di difetto istruttorio, dato il carattere non univoco degli elementi raccolti e la necessità di un ulteriore approfondimento, previo nuovo colloquio, anche alla luce della documentazione bancaria e anagrafica. Ha richiamato il principio secondo cui la valutazione del rischio migratorio deve fondarsi su indici fattuali oggettivi, chiari e concomitanti, idonei a superare il vaglio di ragionevolezza. Gli ulteriori profili non esaminati sono stati assorbiti. Il MAECI è stato condannato alle spese, liquidate in euro 1.500 oltre accessori e refusione del contributo unificato se versato.

Norme richiamate

• art. 10-bis l. 241/1990

  Il preavviso di rigetto doveva essere comunicato al richiedente, poiché la disciplina sopravvenuta che ne avrebbe escluso l'applicazione non era ancora operativa ratione temporis.

• art. 1, comma 2, d.l. 145/2024, convertito dalla l. 187/2024

  La disciplina transitoria impediva di applicare il nuovo comma 7-bis dell'art. 4 d.lgs. 286/1998 al procedimento concluso il 3 settembre 2024.

• art. 4, comma 7-bis, d.lgs. 286/1998

  La nuova disciplina non era applicabile al procedimento oggetto del giudizio prima della decorrenza indicata dal regime transitorio.

• art. 8 d.P.C.M. 27 settembre 2023

  i termini per la presentazione delle richieste di nulla osta al lavoro per gli ingressi nell’ambito delle quote decorrono, per ciascuno degli anni 2024 e 2025, dalle ore 9:00 del 5, del 7 e del 12 febbraio, (…)

  La decorrenza prevista per il 2025 dal decreto flussi è stata utilizzata per individuare il momento dal quale sarebbe divenuta applicabile la nuova disciplina.

• art. 4, comma 2, decreto ministeriale n. 850/2011

  Il verbale del colloquio costituisce un elemento rilevante per consentire la comprensione dell'istruttoria e delle ragioni del diniego; la sua assenza ha contribuito all'inadeguatezza motivazionale.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Ha costituito la base, unitamente agli artt. 5 e 6 del regolamento UE 2016/679, per disporre l'oscuramento delle generalità del ricorrente.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati quale fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando il procedimento amministrativo si è concluso anteriormente alla decorrenza stabilita da una disciplina transitoria, la nuova disciplina non può essere applicata retroattivamente; resta applicabile la normativa vigente al momento della conclusione del procedimento.
• Nel procedimento di diniego di un visto, ove non operi una specifica deroga normativa, l'amministrazione deve comunicare il preavviso di rigetto previsto dall'art. 10-bis l. 241/1990, consentendo all'interessato di instaurare il contraddittorio procedimentale.
• Un diniego di visto non è adeguatamente motivato quando utilizza una motivazione prestampata che, alla luce degli atti del procedimento, non consente di ricostruire le ragioni concrete della decisione; tali carenze non possono essere colmate mediante motivazione postuma.
• La valutazione del rischio migratorio deve basarsi su indici fattuali oggettivi, chiari e concomitanti, sufficienti a superare il vaglio di ragionevolezza.
• Quando gli elementi raccolti dall'amministrazione sono non univoci e la documentazione bancaria e anagrafica dell'interessato prospetta una ricostruzione meritevole di verifica, l'amministrazione deve svolgere un'istruttoria ulteriore, anche mediante nuovo colloquio, prima di negare il visto.

Come è indicizzato