Sentenza n. 3685/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l’accertamento dell’illegittimità del silenzio-diniego formatosi sull’istanza di accesso documentale presentata il 30 ottobre 2025, ai sensi della legge n. 241/1990, avente a oggetto tutti gli atti e documenti relativi al procedimento per il rilascio del nulla osta al lavoro subordinato, richiesto il 27 gennaio 2022 e rilasciato il 26 luglio 2022. Ha inoltre chiesto la condanna dell’Amministrazione a consentire la visione e l’estrazione di copia della documentazione presso lo Sportello Unico per l’Immigrazione di Roma.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Nel corso del giudizio, infatti, la Prefettura di Roma ha comunicato di avere rilasciato gli atti richiesti in favore del datore di lavoro e del ricorrente lavoratore. L’adozione del provvedimento satisfattivo ha fatto venir meno l’interesse del ricorrente alla decisione sulla domanda relativa al silenzio. Le spese di giudizio sono state compensate per giusti motivi, in ragione della definizione in rito della controversia.

Norme richiamate

• art. 22 l. 241/1990

  Base normativa dell’istanza di accesso documentale proposta dal ricorrente.

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale della declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal TAR nel definire il giudizio in rito a seguito della sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 22 d.lgs. 286/1998

  Individua il procedimento amministrativo relativo al nulla osta al lavoro subordinato, i cui atti sono stati oggetto della richiesta di accesso.

• art. 31 d.P.R. 394/1999

  Richiamato quale disciplina del procedimento relativo al nulla osta al lavoro subordinato.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio instaurato contro il silenzio dell’amministrazione su un’istanza di accesso, l’amministrazione rilascia gli atti richiesti, viene meno l’interesse attuale alla decisione e il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse.
• La sopravvenuta soddisfazione della pretesa di accesso consente la definizione in rito del giudizio, senza necessità di accertare nel merito l’illegittimità del precedente silenzio-diniego.
• In caso di definizione del giudizio di accesso per sopravvenuta carenza di interesse determinata dal rilascio degli atti durante il processo, le spese possono essere compensate ove sussistano giusti motivi legati alla definizione in rito della controversia.

Come è indicizzato