Sentenza del 21/09/2022 n. 27706 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione di un avviso di accertamento relativo al periodo d'imposta 2004 emesso con metodologia induttiva per omessa presentazione delle dichiarazioni; il contribuente lamentava che l'avviso era sostitutivo di un precedente atto annullato in autotutela (senza nuovi elementi), denunciava l'illegittimità dell'accertamento induttivo in presenza di documentazione contabile già in possesso dell'Ufficio, contestava duplicazioni nelle riprese impositive relative a bonifici e deduceva violazioni del principio di affidamento e di unicità dell'accertamento.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso in tutte le sue censure. Ha ritenuto legittimo l'esercizio dell'autotutela sostitutiva da parte dell'Amministrazione fino alla formazione del giudicato o alla decadenza dal potere di accertamento, applicando il principio di perennità dell'azione amministrativa. Ha confermato la legittimità dell'accertamento induttivo in presenza di omessa presentazione delle dichiarazioni (anche con presunzioni semplici), con conseguente inversione dell'onere della prova a carico del contribuente. Ha escluso che il principio di affidamento potesse imporre all'Amministrazione una metodologia accertativa diversa e ha dichiarato inammissibili o infondati i motivi di doglianza relativi alla motivazione e alla quantificazione (duplicazione bonifici), ritenendo tali questioni riservate alla valutazione del merito. Spese compensate; rinviata impropria questione formale di notifica ritenuta sanata.

Norme richiamate

• D.L. 30 settembre 1994, n. 564, art. 2‑quater (conv. L. 30 novembre 1994, n. 656)

  Riconosce il potere generale di autotutela dell'Amministrazione fiscale; la Corte conferma che tale potere può essere esercitato sino a formazione del giudicato o decorrenza della decadenza, legittimando l'atto sostitutivo.

• D.M. 11 febbraio 1997, n. 37

  Definisce criteri per l'esercizio dell'annullamento d'ufficio; la Corte lo richiama per legittimare l'annullamento e la sostituzione dell'atto in pendenza di giudizio salvo giudicato favorevole all'Amministrazione.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, artt. 38, 41, 43, 67

  Art. 38 (unicità dell'accertamento) e art. 41/43 (termini/decadenze) sono richiamati: la Corte afferma che l'autotutela sostitutiva non contrasta con il principio di unicità salvo formarsi del giudicato o decorso della decadenza; art.67 richiamato in tema di divieto di plurime imposizioni.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 55

  Norma IVA sui termini e modalità di accertamento; richiamata in relazione alla legittimità dell'accertamento induttivo per omessa dichiarazione IVA.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 53

  Richiamato per la questione di ammissibilità di nuovi motivi in appello; la Corte conferma l'inammissibilità di censure tardive.

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 10 (Statuto del contribuente)

  Il principio di affidamento invocato dal contribuente non può incidere sulla debenza del tributo né imporre la scelta di una metodologia accertativa: la Corte lo limita all'ambito sanzionatorio e non all'imposta dovuta.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 5

  Regole di ammissibilità dei motivi in cassazione: la Corte ha rigettato vari motivi per vizio di motivazione redatto in termini non compatibili e per ricaduta sulla valutazione di merito non sindacabile in Cassazione.

• Cost., artt. 53 e 97

  Richiamati per giustificare il principio di perennità dell'azione amministrativa e l'obbligo di adeguamento dell'azione amministrativa all'interesse pubblico.

• L. 7 agosto 1990, n. 241, art. 21‑novies (modifiche successive richiamate)

  Norma generale sull'attività amministrativa; la Corte osserva che non esiste norma speciale che limiti l'autotutela fiscale in modo da ostacolare l'esercizio sostitutivo del potere impositivo.

Massime di principio

• L'Amministrazione finanziaria può esercitare l'annullamento in autotutela e sostituire un precedente atto impositivo fino alla formazione del giudicato o alla decadenza del relativo potere: l'atto sostitutivo è legittimo anche se corregge vizi sostanziali dell'atto originario.
• In caso di omessa presentazione della dichiarazione, l'Ufficio può legittimamente procedere con accertamento induttivo, anche basandosi su presunzioni semplici; ciò inverte l'onere della prova in capo al contribuente, che deve dimostrare la non produzione o la minore produzione del reddito.
• Il principio di affidamento del contribuente non vincola la scelta metodologica dell'Amministrazione circa le modalità di accertamento e non esclude l'uso dell'accertamento induttivo; l'affidamento può incidere solo sugli aspetti sanzionatori.
• Le doglianze relative alla valutazione e alla quantificazione dei fatti (es. presunte duplicazioni di bonifici) sono principalmente questioni di merito riservate al giudice di merito e difficilmente suscettibili di accoglimento in Cassazione se non dimostrate errori di diritto o omessa motivazione sostanziale.
• Le censure di vizio di motivazione in Cassazione sono oggi limitate: occorre dimostrare l'assenza o l'incomprensibilità della ratio decidendi e non una semplice diversità di valutazione del materiale probatorio.