Sentenza del 15/07/2015 n. 14793 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR Lazio che aveva confermato l'illegittimità dell'avviso di accertamento relativo a IVA, IRPEF e IRAP per l'anno 1998. L'accertamento era stato effettuato applicando i parametri presuntivi previsti dalla legge. L'Agenzia sosteneva che fosse sufficiente indicare nell'avviso lo scostamento dai parametri e contestava inoltre il mancato esame nel merito della pretesa fiscale. Il contribuente, con ricorso incidentale, chiedeva anche la condanna dell'Amministrazione al risarcimento dei danni per responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c.

La decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso principale dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo corretto l'annullamento dell'avviso. L'applicazione dei parametri o degli studi di settore costituisce una presunzione semplice e non rende automaticamente legittimo l'accertamento: l'ufficio deve dimostrare l'applicabilità concreta dello standard utilizzato e spiegare perché non accoglie le giustificazioni presentate dal contribuente durante il contraddittorio. È stato inoltre ritenuto corretto non esaminare il merito della pretesa, poiché l'annullamento dipendeva da un vizio formale-motivazionale dell'atto. Il ricorso incidentale del contribuente è stato dichiarato inammissibile per mancanza del quesito di diritto; i motivi incidentali condizionati sono stati dichiarati assorbiti. Le spese sono state compensate, poiché entrambe le parti sono risultate soccombenti su alcuni profili.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42, comma 2

  La motivazione dell'atto di accertamento non può esaurirsi nel rilievo dello scostamento, ma deve essere integrata con la dimostrazione dell'applicabilità in concreto dello standard prescelto e con le ragioni per le quali sono state disattese le contestazioni sollevate dal contribuente.

  L'avviso di accertamento deve motivare concretamente sia l'applicazione del parametro sia il rigetto delle difese del contribuente; la mera indicazione dello scostamento non è sufficiente.

• Legge n. 549 del 1995, art. 3, comma 181

  I parametri costituiscono strumenti statistici da cui può derivare una presunzione semplice, ma la loro efficacia probatoria deve essere verificata nel contraddittorio con il contribuente e non opera automaticamente per legge.

• Art. 2728 c.c.

  La questione relativa alla presunta natura di presunzione legale dei parametri non è stata esaminata nel merito, poiché il motivo dell'Agenzia era estraneo alla ratio effettiva della sentenza impugnata.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 2

  Il processo tributario è normalmente un giudizio di impugnazione e merito; tuttavia, quando l'atto è annullato per un vizio formale o motivazionale che impedisce l'esame della pretesa, il giudice può limitarsi all'annullamento.

• Art. 112 c.p.c.

  Non sussiste omessa pronuncia quando il giudice non esamina il merito perché l'accertamento è stato annullato per un vizio di motivazione dell'atto.

• Art. 96 c.p.c., comma 2

  La richiesta di condanna per responsabilità aggravata è stata dichiarata inammissibile per la mancata formulazione del quesito di diritto richiesto dalla disciplina processuale applicabile all'epoca.

• Art. 366-bis c.p.c.

  Per i ricorsi soggetti alla disciplina allora vigente, la mancata formulazione del quesito di diritto comportava l'inammissibilità del motivo.

Massime di principio

• Un accertamento basato su parametri o studi di settore non è automaticamente legittimo per il solo fatto di evidenziare uno scostamento rispetto al reddito dichiarato.
• L'Amministrazione deve attivare e valorizzare il contraddittorio, dimostrando di avere esaminato le giustificazioni del contribuente e spiegando puntualmente perché le ritiene non attendibili.
• La motivazione dell'avviso deve indicare sia le ragioni dell'applicazione dello standard statistico sia gli elementi concreti che collegano tale standard alla situazione del contribuente.
• Se l'accertamento viene annullato per un vizio motivazionale dell'atto, il giudice tributario può fermarsi all'annullamento senza rideterminare il reddito nel merito.
• Nel giudizio di cassazione i motivi devono contestare esattamente la ratio della sentenza impugnata e rispettare i requisiti formali previsti a pena di inammissibilità.
• La soccombenza processuale può essere reciproca anche quando il contribuente ottiene l'annullamento dell'accertamento, ad esempio se non viene accolta la domanda risarcitoria; in tal caso le spese possono essere compensate.