Sentenza del 09/06/2017 n. 14408 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fondato su una verifica fiscale presso i locali aziendali, dalla quale erano emerse incompletezze, falsità e inesattezze nelle dichiarazioni. L'accertamento riguardava un maggior reddito d'impresa, con conseguente recupero di IRPEF, IRAP, IVA e contributi INPS. In Cassazione la ricorrente ha contestato, tra l'altro, la motivazione della sentenza, la capacità contributiva, i criteri di determinazione della percentuale di ricarico e di valutazione delle rimanenze di magazzino, nonché l'utilizzo delle dichiarazioni rese ai verificatori.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto adeguata e non contraddittoria la motivazione della CTR, che aveva valorizzato il contraddittorio svolto durante la verifica, l'accordo sulla percentuale di sconto medio e la determinazione di un ricarico del 36%. Sono stati inoltre considerati rilevanti la non coerenza dell'indice di rotazione del magazzino risultante dallo studio di settore e l'assenza di elementi concreti forniti dalla contribuente per smentire l'accertamento. I motivi dal secondo al quinto sono stati dichiarati inammissibili, in parte anche perché generici o privi di autosufficienza, e comunque il motivo relativo all'art. 92 TUIR è stato ritenuto infondato. La contribuente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio, liquidate in 7.290 euro oltre rimborso forfettario del 15%, accessori di legge e ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• Art. 53 della Costituzione

  La censura relativa alla capacità contributiva è stata dichiarata inammissibile perché formulata in modo generico e senza collegare adeguatamente i fatti a una specifica violazione giuridica.

• Art. 92 del D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR)

  La norma disciplina i criteri di valutazione delle rimanenze. La Corte ha ritenuto che la contribuente non avesse dimostrato l'applicabilità dei metodi alternativi richiamati, quali la media ponderata o il metodo "primo entrato, primo uscito", né indicato concretamente quale criterio legale fosse stato violato.

• Art. 10 della legge n. 212 del 2000 (Statuto dei diritti del contribuente)

  La doglianza sull'utilizzo delle dichiarazioni rese ai verificatori è stata dichiarata inammissibile perché la ricorrente non aveva riprodotto nel ricorso il contenuto rilevante del verbale e non aveva colto la motivazione effettiva della decisione, fondata sui presupposti dell'accertamento induttivo.

• Art. 13, commi 1-bis e 1-quater, del D.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso, sussiste l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso principale.

Massime di principio

• Un accertamento fiscale basato su verifiche di magazzino, dati dichiarati dal contribuente e anomalie risultanti dagli studi di settore può essere ritenuto legittimo se l'amministrazione espone un percorso logico verificabile e il contribuente non fornisce elementi concreti di segno contrario.
• La partecipazione del contribuente alle operazioni di verifica e l'accordo su alcuni parametri, come gli sconti medi o la percentuale di ricarico, rafforzano la sostenibilità dell'accertamento, pur non impedendo in assoluto contestazioni successive.
• Nel ricorso per Cassazione non sono sufficienti contestazioni generiche sull'ammontare del reddito o sulla capacità contributiva: occorre indicare con precisione la norma violata, la motivazione censurata e gli elementi di fatto rilevanti.
• Il principio di autosufficienza impone di riportare nel ricorso gli atti, i verbali e i calcoli decisivi già richiamati; la loro mancata trascrizione può comportare l'inammissibilità della censura.
• Chi contesta la valutazione delle rimanenze deve indicare quale metodo previsto dalla legge avrebbe dovuto essere applicato e dimostrare concretamente i relativi presupposti e risultati numerici.
• La Corte di Cassazione non riesamina normalmente i calcoli e le valutazioni di merito se la sentenza impugnata è adeguatamente motivata e la censura non evidenzia una specifica violazione di legge.