Cassazione Penale, Sentenza n. 2649/2022 del 24/01/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'assise d'appello di Catania che, in sede di rinvio, ha riformato l'assoluzione pronunciata in primo grado e lo ha condannato per l'omicidio pluriaggravato di Domenico Mazzullo. Il ricorso denuncia cinque vizi principali: (1) vizio di motivazione ed errata valutazione dell'attendibilità del collaboratore di giustizia Centorrino; (2) errata valutazione e incoerenza nei riscontri delle dichiarazioni dei collaboratori (in particolare Porto) e nell'interpretazione delle missive ritenute contenere il mandato omicidiario, nonché la mancata considerazione di una pista alternativa (Lizzio); (3) errori nel riconoscimento dell'aggravante della premeditazione (art. 577 comma 3 c.p.); (4) mancanza di motivazione sulle circostanze aggravanti per motivi abietti/futili e minorata difesa e sulla rilevanza della matrice mafiosa (art. 61 n.1 e n.5 c.p., art. 7 Legge n. 203/1991); (5) carenza di motivazione nel diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Nel dettaglio: il primo motivo (attendibilità di Centorrino) è stato ritenuto infondato perché la Corte territoriale ha adeguatamente valutato e riscontrato le dichiarazioni del collaboratore, anche con verifiche sulla detenzione comune e sul contenuto delle missive; il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché costituisce sindacato sul merito (richiesta di diversa valutazione delle prove che spetta al giudice di merito); il terzo motivo (premeditazione) è stato ritenuto infondato alla luce della persistenza e della lunga gestazione del progetto omicidiario; il quarto motivo (circostanze aggravanti) è inammissibile per carenza di interesse se volto solo a contestare aggravanti che non hanno inciso autonomamente sulla determinazione della pena; il quinto motivo (attenuanti generiche) è inammissibile perché la Corte territoriale ha adeguatamente motivato il diniego indicando le ragioni ostative. Conseguenza pratica: confermata la condanna, con pena di 30 anni di reclusione (pena risultante dalla commutazione dell'ergastolo per il rito abbreviato) e le connesse misure.

Norme richiamate

• art. 192 c.p.p. (comma 3)

  Richiamato in relazione alle modalità di valutazione della chiamata in correità e alla necessità di motivare le valutazioni sulla credibilità delle dichiarazioni dei collaboratori; la Corte conferma che il giudice deve valutare sia la credibilità soggettiva sia la attendibilità oggettiva e motivare il diverso apprezzamento

• art. 577 c.p. (comma 3)

  Norma relativa all'aggravante della premeditazione: la Corte ha ritenuto sussistente l'aggravante dato il lungo progetto criminoso, con sospensioni temporanee non idonee a escludere la continuità del proposito

• art. 61 c.p. (n. 1 e n. 5)

  Circostanze aggravanti per motivi abietti o futili e per minorata difesa: la Corte territoriale le ha valutate come parte della gravità complessiva del fatto; la Cassazione ha respinto il rilievo difensivo sull'assenza di motivazione, ritenendo inammissibile il motivo per carenza di interesse quando la contestazione non incide concretamente sulla pena

• art. 7 Legge n. 203/1991

  Norma che aggravava il delitto per finalità mafiose o agevolazione di organizzazioni criminali: la Corte territoriale ha riconosciuto la matrice mafiosa del delitto in quanto l'omicidio è stato ordinato da un capo clan e finalizzato a punire la vittima per violazione delle regole del sodalizio

• art. 173 disp. att. c.p.p.

  Norma procedurale citata in relazione all'elencazione dei motivi di ricorso in Cassazione; il ricorso era formulato ai sensi di questa disposizione

• art. 506 c.p.p. (comma 1, lett. e)

  Richiamato in tema di limiti del controllo di legittimità rispetto alla motivazione di merito: la Cassazione ribadisce che non può sostituirsi al giudice di merito nel sindacare valutazioni di fatto e alternative interpretazioni delle prove

• regime detentivo art. 41-bis (ordinamento penitenziario)

  Riferimento al regime di Alta sicurezza e alla possibilità, comunque verificata dai giudici, che detenuti sotto 41-bis potessero comunicare attraverso grate o finestre; usato per valutare la plausibilità degli incontri tra collaboratori e fonte delle informazioni

Massime di principio

• La Suprema Corte non sostituisce la valutazione di merito: la semplice prospettazione di una lettura alternativa delle prove è inammissibile se non dimostra vizi di diritto o di motivazione manifestamente illogici.
• Quando la prova centrale si fonda su un collaboratore di giustizia, il giudice di merito deve valutare sia la credibilità soggettiva sia l'attendibilità oggettiva e motivare i riscontri; se ciò è fatto in modo logico la Cassazione non interviene.
• La premeditazione richiede persistenza nel proposito criminoso nel tempo; pause organizzative o difficoltà nell'esecuzione non escludono l'aggravante se il progetto è duraturo e la decisione finale è stabile.
• L'interpretazione di documenti (es. missive criptiche) e la loro collocazione temporale sono valutazioni tipiche del giudice di merito; la Corte di legittimità verifica soltanto la logicità e la completezza della motivazione data a tali valutazioni.
• L'impugnazione finalizzata solo a ottenere l'esclusione di aggravanti che non hanno inciso concretamente sulla determinazione della pena può essere dichiarata inammissibile per carenza di interesse.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche richiede motivazione ma non l'analisi di ogni elemento favorevole: è sufficiente che il giudice indichi le ragioni decisive che hanno portato al diniego.
• Nel rinvio istruttorio, se emergono nuove prove orali, la Corte di merito può riformulare valutazioni precedenti; la Cassazione verifica la coerenza del nuovo giudizio con le risultanze acquisite.