Sentenza del 30/10/2015 n. 22207 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La contribuente contestava la cartella esattoriale derivante dalla dichiarazione integrativa presentata ai sensi del D.L. n. 429 del 1982, sostenendo che gli avvisi di accertamento sul reddito di partecipazione erano stati notificati nel periodo divenuto illegittimo a seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 175 del 1986. Secondo la ricorrente, poiché gli avvisi erano stati impugnati e il rapporto tributario non era esaurito, l'incostituzionalità della norma avrebbe dovuto travolgere anche la dichiarazione integrativa. La Corte di cassazione ha esaminato prioritariamente la questione del giudicato interno, rilevando che l'Ufficio non aveva impugnato l'affermazione dei giudici di merito secondo cui il rapporto tributario non era esaurito al momento della pronuncia costituzionale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso, ritenendo formato un giudicato interno sul mancato esaurimento del rapporto tributario. Ha quindi dichiarato assorbiti gli altri motivi, cassato la sentenza della Commissione tributaria centrale e rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale dell'Emilia-Romagna, anche per la liquidazione delle spese. La Cassazione non ha deciso definitivamente se la dichiarazione integrativa fosse travolta dalla pronuncia di incostituzionalità: tale questione dovrà essere riesaminata dal giudice del rinvio.

Norme richiamate

• D.L. n. 423 del 1982, art. 16, come modificato dalla sentenza della Corte costituzionale n. 175 del 1986

  La Corte costituzionale ha dichiarato l'incostituzionalità della norma nella parte in cui consentiva la notifica degli accertamenti fino alla presentazione della dichiarazione integrativa anziché fino all'entrata in vigore del decreto legge.

  La pronuncia di incostituzionalità incideva sulla validità degli accertamenti notificati nel periodo considerato. Nel caso concreto, tuttavia, la Cassazione non ha stabilito direttamente se gli effetti si estendessero anche alla dichiarazione integrativa.

• D.L. n. 429 del 1982, artt. 16 e 19, convertito nella L. n. 516 del 1982

  Disciplinava la dichiarazione integrativa e le modalità di definizione delle annualità fiscali. La controversia riguardava l'autonomia della dichiarazione integrativa rispetto agli avvisi di accertamento e l'eventuale effetto della pronuncia di incostituzionalità su tale dichiarazione.

• Codice di procedura civile, artt. 324, 329 e 2909

  Le disposizioni sul giudicato impediscono di riesaminare una questione già decisa e non specificamente impugnata. L'Ufficio, non avendo contestato l'affermazione relativa al mancato esaurimento del rapporto tributario, non poteva rimettere tale punto in discussione nel successivo grado.

• Legge n. 87 del 1953, art. 30

  Rileva quanto agli effetti delle pronunce di illegittimità costituzionale, che eliminano dall'ordinamento la norma dichiarata incostituzionale e possono incidere sui rapporti non ancora esauriti.

Massime di principio

• Una questione di fatto o di diritto che costituisce il presupposto logico indispensabile della decisione diventa coperta da giudicato interno se non viene specificamente impugnata, anche quando l'impugnazione riguarda altri aspetti della sentenza.
• Nel processo tributario, l'Amministrazione che contesta gli effetti giuridici di una pronuncia costituzionale deve impugnare tutti i presupposti autonomi della decisione di merito; non può limitarsi a contestare soltanto la conclusione finale.
• Una pronuncia di illegittimità costituzionale può incidere sui rapporti tributari ancora pendenti, mentre normalmente non travolge i rapporti definitivamente esauriti. La verifica dell'esaurimento del rapporto è quindi preliminare.
• La cassazione con rinvio non equivale a una vittoria definitiva sul merito: comporta l'annullamento della decisione impugnata e la riapertura della questione davanti al giudice del rinvio.
• Quando una questione è stata assorbita e non esaminata dal giudice di merito, la parte già vittoriosa non deve necessariamente proporre ricorso incidentale, ma può riproporla nel giudizio di rinvio se la sentenza viene cassata.