Cassazione Civile, Sentenza n. 9051/2025 del 06/04/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di merito che aveva dichiarato illegittimo il licenziamento disciplinare irrogato il 13.12.2018 a seguito della riapertura del procedimento disciplinare (riapertura del 19.07.2018) dopo l'esito del giudizio penale. Il Comune deduceva vizi procedurali (omessa indicazione del pregiudizio da parte del dipendente e mancata allegazione del diverso risultato del procedimento in caso di corretto contraddittorio) e contestava la legittimità della condanna al pagamento di un'indennità risarcitoria dopo il collocamento a riposo del dipendente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Comune. Sul punto principale ha ritenuto che la riapertura del procedimento disciplinare richiedeva il rinnovo della contestazione degli addebiti ai sensi dell'art. 55-ter d.lgs. n.165/2001; la mancata notifica del rinnovo della contestazione integra una violazione imprescindibile del diritto di difesa e rende illegittima la riapertura e la sanzione disciplinare. Poiché il dipendente era andato in pensione prima della sanzione, la reintegrazione non era possibile; tuttavia è stata confermata la condanna dell'Amministrazione al pagamento di un'indennità risarcitoria pari a 5 mensilità (entro il limite massimo previsto), nonché al pagamento delle retribuzioni dovute dal periodo di sospensione cautelare fino al collocamento a riposo, con quantificazione separata. Il ricorso è stato quindi respinto e il Comune condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 165/2001, art. 55-ter

  1. Il procedimento disciplinare, che abbia ad oggetto, in tutto o in parte, fatti in relazione ai quali procede l'autorità giudiziaria, è proseguito e concluso anche in pendenza del procedimento penale. [...] Nei casi di cui ai commi 1, 2 e 3, il procedimento disciplinare è, rispettivamente, ripreso o riaperto, mediante rinnovo della contestazione dell'addebito, entro sessanta giorni dalla comunicazione della sentenza, da parte della cancelleria del giudice, all'amministrazione di appartenenza del dipendente, ovvero dal ricevimento dell'istanza di riapertura. Il procedimento si svolge secondo quanto previsto nell'articolo 55-bis con integrale nuova decorrenza dei termini ivi previsti per la conclusione dello stesso.

  Il rinnovo della contestazione degli addebiti è imprescindibile quando si riapre o riprende il procedimento disciplinare dopo il procedimento penale; la mancata notifica del rinnovo integra una violazione del diritto di difesa che rende illegittima la riapertura e la sanzione.

• d.lgs. n. 165/2001, art. 63, comma 2

  2. Il giudice adotta, nei confronti delle pubbliche amministrazioni, tutti i provvedimenti, di accertamento, costitutivi o di condanna, richiesti dalla natura dei diritti tutelati. ... Il giudice, con la sentenza con la quale annulla o dichiara nullo il licenziamento, condanna l'amministrazione alla reintegrazione del lavoratore nel posto di lavoro e al pagamento di un'indennità risarcitoria commisurata all'ultima retribuzione di riferimento ... e comunque in misura non superiore alle ventiquattro mensilità, dedotto quanto il lavoratore abbia percepito per lo svolgimento di altre attività lavorative. Il datore di lavoro è condannato, altresì, per il medesimo periodo, al versamento dei contributi previdenziali e assistenziali.

  L'indennità risarcitoria prevista per l'illegittimità del licenziamento è strumento compensativo/sanzionatorio (non puro lucro cessante) e può essere liquidata anche quando la reintegrazione sia impossibile; il limite massimo è di 24 mensilità.

• art. 18, legge n. 300/1970 (Statuto dei lavoratori)

  Richiamato in funzione di parametro per la determinazione dell'importo indennitario, ma non muta la natura dell'indennità prevista dall'art. 63 d.lgs.165/2001.

• cod. proc. civ., art. 100

  Riferito dal Comune per sostenere l'onere, a carico del lavoratore, di indicare il pregiudizio concreto derivante dai vizi procedurali; la Corte ha distinto i casi di violazione di regole procedurali non perentorie dall'omessa applicazione di norme imperative come il rinnovo della contestazione, per la quale non è necessario che il lavoratore dimostri il diverso esito del procedimento.

• cod. civ., art. 2697

  Rinvio al principio sulla prova dell'allegazione; la Corte ha però ritenuto che l'onere probatorio non possa supplire alla violazione di una prescrizione imperativa (rinnovo della contestazione).

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13 comma 1-quater

  Richiamato in ordine agli effetti e agli oneri relativi al contributo unificato in sede di cassazione (la Corte ha dato atto del presupposto per l'applicazione della disposizione).

Massime di principio

• La riapertura o ripresa del procedimento disciplinare dopo l'esito del giudizio penale richiede obbligatoriamente il rinnovo della contestazione degli addebiti: la mancata notifica del rinnovo integra una violazione del diritto di difesa e può rendere illegittimo l'intero procedimento disciplinare.
• Quando la violazione riguarda una prescrizione imperativa (es. mancato rinnovo della contestazione), il lavoratore non deve dimostrare il concreto pregiudizio o il diverso esito del procedimento: la norma mira a tutela diretta del contraddittorio.
• L'omessa convocazione per essere sentito a discolpa e altri vizi formali possono invece richiedere la dimostrazione del pregiudizio se riferiti a tempi o modalità non perentorie; è necessario distinguere tra vizi formali meramente procedurali e violazioni di norme sostanziali o imperative.
• Se la reintegrazione è impossibile (es. perché il dipendente è andato in pensione prima della sanzione), il rimedio principale è l'indennità risarcitoria prevista dall'art. 63 d.lgs.165/2001 (fino a 24 mensilità) e il versamento delle retribuzioni e contributi dovuti per il periodo rilevante, con quantificazione ai fini pratici.
• Le amministrazioni pubbliche devono documentare in modo formale e inequivocabile le notifiche e il corretto svolgimento del procedimento disciplinare (relate di notifica, sottoscrizioni, atti di contestazione), specialmente quando procedono alla riapertura di procedimenti disciplinari collegati a vicende penali.
• In fase processuale il datore di lavoro non può limitarsi a contestare giudizialmente la rilevanza dei vizi senza provare l'esatto rispetto delle prescrizioni procedurali previste dalle norme che regolano la ripresa/riapertura del procedimento disciplinare.