Cassazione Penale, Ordinanza n. 22992/2025 del 18/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza del GIP del Tribunale di Bergamo con cui era stata applicata la pena richiesta ex artt. 444 e ss. c.p.p., deducendo vizio di motivazione per la mancata declaratoria di cause di non punibilità ex art. 129 c.p.p., l'asserita estinzione del reato e la mancata verifica di una condizione di procedibilità. La Corte ha però rilevato che, trattandosi di patteggiamento successivo all'entrata in vigore della riforma del 2017, il ricorso è soggetto ai limiti dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che consente il ricorso solo per specifici motivi. La doglianza proposta, incentrata su profili non ricompresi tra quelli deducibili e comunque non prospettata come errore manifesto di qualificazione giuridica, è stata ritenuta non proponibile in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  richiamato come base normativa dell'applicazione della pena su richiesta delle parti oggetto della sentenza impugnata.

• art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

  motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza

  delimita in modo tassativo i motivi di ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento pronunciata dopo la riforma del 2017.

• art. 129 c.p.p.

  invocato dal ricorrente come parametro per sostenere l'obbligo di immediata declaratoria di cause di non punibilità, ma la censura è stata ritenuta non deducibile in cassazione nel caso concreto.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  richiamato per la declaratoria di inammissibilità con cause dichiarabili senza formalità.

• art. 616 c.p.p.

  fondamento della condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria a seguito dell'inammissibilità del ricorso.

• legge n. 103 del 2017, art. 1, comma 50

  richiamata per individuare il regime temporale applicabile ai limiti di impugnazione della sentenza di patteggiamento.

Massime di principio

• Avverso la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, pronunciata dopo l'entrata in vigore della riforma del 2017, il ricorso per cassazione è ammesso solo nei casi tassativamente indicati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p.
• È inammissibile il ricorso che, contro una sentenza di patteggiamento, deduca profili non compresi tra quelli espressamente consentiti dalla legge, quali la mancata declaratoria di cause di non punibilità o l'asserita estinzione del reato, se tali censure non si traducono in un errore manifesto di qualificazione giuridica del fatto.
• L'errore manifesto di qualificazione giuridica del fatto ricorre solo quando la qualificazione contenuta in sentenza risulti immediatamente ed inequivocabilmente eccentrica rispetto al capo di imputazione, senza margini di opinabilità.
• La deduzione di una violazione di legge in materia di qualificazione giuridica è inammissibile se non è autosufficiente e non evidenzia con immediatezza, dal capo di imputazione e dalla motivazione, l'errore denunciato.
• Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna del ricorrente alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato