Sentenza del 08/06/2016 n. 11724 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della CTR della Campania che aveva confermato un avviso di recupero di un credito d’imposta relativo all’anno 2001. Con il primo motivo ha sostenuto che la mancata compilazione della relata di notificazione, anche in caso di notifica a mezzo posta, determinasse l’inesistenza dell’atto impositivo. Con il secondo motivo ha contestato la rideterminazione del credito d’imposta, assumendo che il recupero fosse stato fondato sulla vendita di altri beni strumentali senza adeguata prova del loro acquisto e della successiva rivendita.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. Ha stabilito che la notificazione dell’atto tributario non è requisito di esistenza o perfezionamento dell’atto, ma condizione della sua efficacia. In caso di notifica tramite servizio postale, la mancata relata prevista dall’art. 3 della legge n. 890/1982 costituisce una mera irregolarità, e non l’inesistenza della notificazione, quando sia regolarmente allegato l’avviso di ricevimento. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché il quesito di diritto era formulato in modo inadeguato e richiedeva la soluzione di una questione di fatto. La società è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in 7.000 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• Artt. 148 e 149 c.p.c.

  La censura relativa alla notificazione è stata ritenuta infondata: l’eventuale irregolarità della relata non determina automaticamente l’inesistenza dell’atto impositivo.

• Legge n. 890 del 1982, art. 3

  Quando la notifica dell’accertamento avviene tramite servizio postale e l’avviso di ricevimento è regolarmente compilato, la mancata apposizione della relata sull’originale o sulla copia notificata costituisce una mera irregolarità, non opponibile dal destinatario perché l’adempimento non è previsto nel suo interesse.

• Legge n. 388 del 2000, art. 8

  La disposizione riguardante il credito d’imposta è stata invocata dalla società, ma il relativo motivo è stato dichiarato inammissibile per l’inidoneità del quesito di diritto, senza una decisione sostanziale sulla corretta applicazione della norma al caso concreto.

• Codice di procedura civile, disciplina del quesito di diritto applicabile ratione temporis

  Il quesito deve sintetizzare chiaramente l’errore di diritto attribuito al giudice di merito e indicare la regola giuridica alternativa. Non può essere formulato come un semplice interpello né richiedere la previa soluzione di una questione di fatto.

Massime di principio

• La notifica di un atto tributario non incide normalmente sull’esistenza dell’atto, ma sulla sua efficacia. Occorre quindi distinguere tra inesistenza, nullità e mera irregolarità della notificazione.
• Nelle notifiche postali, la regolare presenza dell’avviso di ricevimento può essere sufficiente a dimostrare la spedizione e la consegna, anche se manca la relata sull’atto. La mancanza della relata non comporta automaticamente l’inesistenza della notifica.
• Le formalità della notificazione producono conseguenze invalidanti soprattutto quando sono poste a tutela del destinatario e incidono concretamente sulla possibilità di conoscere o contestare l’atto; non ogni omissione formale può essere fatta valere dal destinatario.
• Nel ricorso per cassazione, il motivo deve individuare una precisa violazione di legge e il quesito, quando richiesto dalla disciplina applicabile, non può limitarsi a chiedere una valutazione del caso concreto o della prova.
• Le questioni di fatto, come la prova dell’acquisto o della vendita di beni strumentali, non possono essere trasformate in quesiti di diritto per ottenere un riesame del merito davanti alla Corte di cassazione.
• La soccombenza nel giudizio di legittimità comporta normalmente la condanna della parte perdente al pagamento delle spese processuali.