Sentenza del 27/07/2023 n. 22729 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia notificò ad A.A. un avviso di accertamento per IVA, IRAP e IRES, con sanzioni e interessi relativi al 2009 in relazione a cessioni immobiliari operate da CASE PREZIOSE, contestando ad A.A. la qualità di amministratore di fatto e la responsabilità per le imposte; il contribuente impugnò, la C.T.P. accolse il ricorso e la C.T.R. confermò l'annullamento dell'avviso ritenendo che l'Ufficio non avesse allegato elementi sufficienti a dimostrare l'attività gestionale addebitata ad A.A., che non può trarsi automaticamente dagli esiti del procedimento penale; inoltre la CTR ritenne che l'autonomia patrimoniale della società esclude la responsabilità diretta dell'amministratore per le imposte dell'ente e affrontò la questione delle sanzioni alla luce del D.L. n. 269/2003 art.7 e della compatibilità con il D.Lgs. n. 472/1997.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia (quattro motivi), dichiarando inammissibili o infondati i rilievi: 1) la CTR non ha fatto un uso automatico delle risultanze penali ma le ha inserite in un più ampio quadro probatorio; 2) la censura sulla motivazione è infondata perché la motivazione della CTR è adeguata entro i limiti di legittimità; 3) non è consentita in cassazione la rivalutazione del convincimento di merito né l'uso di censure generiche o non specifiche; 4) l'annullamento dell'accertamento fiscale implica la caduta anche delle sanzioni collegate. Pertanto il ricorso è respinto e resta confermato l'annullamento dell'avviso d'accertamento nei confronti di A.A.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3,4,5

  Limiti del sindacato di legittimità in cassazione: divieto di nuova valutazione del merito e controllo ristretto sulla motivazione, che deve essere almeno il 'minimo costituzionale'.

• art. 132 c.p.c.

  Regole sulla motivazione della sentenza; la motivazione deve rendere percepibile il criterio logico seguito dal giudice.

• art. 111 Cost.

  Richiesta di motivazione sufficiente (minimo costituzionale): la mancanza totale o la motivazione meramente apparente legittima il sindacato di legittimità.

• art. 654 c.p.p.

  Separazione tra giudizio penale e giudizio civile/tributario: i risultati penali non producono automaticamente effetti nel giudizio tributario, ma possono essere recepiti come elementi nel più ampio quadro probatorio.

• art. 116 c.p.c.

  Il giudizio di fatto del giudice di merito (convincimento) non è sindacabile in cassazione; la censura che mira a rivalutare i fatti è inammissibile.

• D.L. n. 269 del 2003, art. 7

  Disciplina delle sanzioni nei confronti degli amministratori (anche di fatto) in casi di società costituite per evadere le imposte; la CTR ha ritenuto applicabile tale disciplina ma ha valutato la compatibilità con le norme sul contenzioso sanzionatorio.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, artt. 9 e 11

  Norme generali sulle sanzioni tributarie; la CTR ha rilevato che l'art.7 del D.L. 269/2003 non deroga automaticamente alle disposizioni del D.Lgs. 472/1997 salvo compatibilità, e che comunque l'annullamento dell'accertamento fiscale travolge le sanzioni collegate.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7, comma 4 e art. 36

  Norme sul processo tributario; richiamate dalla parte per contestare l'operato della CTR, ma la Cassazione ha ritenuto le censure inammissibili o infondate.

• art. 2639 c.c. e art. 2697 c.c.

  Richiamati in tema di presunzioni e prova della qualità di amministratore di fatto e dell'onere della prova; la Corte ha evidenziato che l'Amministrazione non ha specificamente dimostrato gli elementi presuntivi.

Massime di principio

• La decisione penale non ha effetto automatico nel giudizio tributario: può essere considerata ma non può sostituire la prova necessaria in sede tributaria; l'Ufficio deve integrare con elementi specifici e pertinenti.
• In Cassazione è preclusa la rinnovazione del giudizio di fatto e della valutazione delle prove: i motivi che puntano a rivalutare il convincimento del giudice di merito sono inammissibili.
• La motivazione della sentenza deve rendere percepibile il criterio logico del decisum; la censura sulla motivazione è rilevabile in sede di legittimità solo se la motivazione è mancante, meramente apparente o contraddittoria.
• L'autonomia patrimoniale delle società di capitali limita la responsabilità diretta degli amministratori per le imposte societarie; la solidarietà o responsabilità personale richiede presupposti normativi e prove specifiche.
• Le sanzioni collegate a un avviso d'accertamento decadono se l'accertamento principale viene annullato; contestare le sanzioni separatamente è spesso privo di efficacia se manca la regolarità dell'accertamento tributario principale.
• Le doglianze in cassazione devono essere specifiche (art. 366 c.p.c.): argomentazioni generiche su presunzioni o gravità delle prove senza puntuale indicazione risultano inammissibili.