Cassazione Penale, Ordinanza n. 27118/2025 del 24/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Venezia del 18 novembre 2024. Con l'unico motivo ha dedotto: difetto di motivazione in relazione all'art. 129 c.p.p., eccessività della pena ed erronea qualificazione giuridica del fatto. La Corte ha ritenuto il motivo generico e indeterminato, perché non specificava gli elementi posti a base delle censure e, a fronte di una motivazione ritenuta logicamente corretta, non consentiva di individuare con precisione i rilievi mossi né di svolgere il sindacato di legittimità.

Norme richiamate

• art. 129 c.p.p.

  richiamato dal ricorrente per lamentare il difetto di motivazione, ma la censura è stata ritenuta non specifica

• art. 581, comma 1, lett. c) c.p.p.

  il ricorso deve contenere motivi specifici; la mancanza di indicazione puntuale degli elementi a sostegno delle censure comporta inammissibilità

• art. 616 c.p.p.

  base della condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, desumibile dalla statuizione finale

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando il motivo sia generico o indeterminato e non consenta di comprendere quali specifici errori siano imputati alla sentenza impugnata.
• L'onere di specificità dei motivi impone di indicare gli elementi di fatto e di diritto posti a fondamento delle doglianze, non essendo sufficiente una critica apodittica o meramente assertiva.
• La denuncia di vizio motivazionale, di eccessività della pena o di erronea qualificazione giuridica del fatto deve confrontarsi in modo puntuale con la motivazione della decisione impugnata.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al pagamento della somma stabilita in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato