Sentenza del 18/12/2019 n. 33595 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato le cartelle di pagamento emesse ai sensi del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis, relative agli anni d’imposta 2000 e 2001, per IRAP, IRPEG e IVA, contestando: la presunta tardiva iscrizione a ruolo; l’insufficiente motivazione delle cartelle e l’omessa indicazione dei criteri di calcolo degli interessi; la mancata preventiva comunicazione dell’avviso bonario; la perdita della riduzione delle sanzioni; l’inefficacia del condono previsto dalla L. n. 289 del 2002, art. 9-bis, nonostante il pagamento della prima rata; nonché presunti errori nei conteggi e l’inesistenza dei presupposti impositivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto implicitamente respinta la censura sulla tardiva iscrizione a ruolo e comunque infondata nel merito, poiché la disciplina transitoria del D.L. n. 106 del 2005 prevedeva termini per la notifica delle cartelle rispettati dall’Amministrazione e aveva abrogato il D.P.R. n. 602 del 1973, art. 17, sull’esecutività del ruolo. Ha considerato sufficientemente motivate le cartelle derivanti da controllo automatizzato, anche con riferimento agli interessi, e ha escluso l’obbligo dell’avviso bonario in presenza di un mero omesso o tardivo versamento senza incertezze interpretative. Il condono ex art. 9-bis si perfeziona solo con il pagamento integrale e tempestivo: il pagamento della sola prima rata non conserva gli effetti agevolativi e consente all’Ufficio di richiedere integralmente le imposte dovute. Le censure sugli errori di calcolo sono state inoltre ritenute non autosufficienti e dirette a ottenere una rivalutazione del merito. Per la parte IVA, la Corte ha rilevato anche l’incompatibilità del condono con il diritto unionale. La società è stata condannata a rimborsare all’Agenzia delle entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 10.000 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

  quando dai controlli automatici eseguiti emerge un risultato diverso rispetto a quello indicato nella dichiarazione... l'esito della dichiarazione è comunicato al contribuente

  Il controllo automatizzato può determinare la riscossione delle somme risultanti dalla dichiarazione, in particolare per omessi o tardivi versamenti e per errori di natura cartolare.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 17

  La Corte ha ritenuto che l’intero articolo, relativo all’esecutività dell’iscrizione a ruolo, fosse stato abrogato dal D.L. n. 106 del 2005; pertanto non era applicabile ai ruoli formati dopo tale intervento normativo.

• D.L. n. 106 del 2005, art. 1, commi 5-bis e 5-ter, convertito dalla L. n. 156 del 2005

  la notifica delle relative cartelle di pagamento è effettuata, a pena di decadenza, entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello di presentazione della dichiarazione

  Per le dichiarazioni presentate fino al 31 dicembre 2001 si applicava il termine transitorio quinquennale per la notifica delle cartelle; per le dichiarazioni 2002 e 2003 il termine era quadriennale.

• L. n. 212 del 2000, art. 6, comma 5

  qualora sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, l'amministrazione finanziaria deve invitare il contribuente

  L’avviso bonario è necessario solo quando il controllo evidenzia incertezze rilevanti sulla dichiarazione, non in caso di semplice omesso o tardivo pagamento di somme autoliquidate.

• L. n. 212 del 2000, art. 7

  L’obbligo di motivazione della cartella va rapportato al tipo di controllo effettuato; per una liquidazione automatizzata basata sulla dichiarazione, è normalmente sufficiente il richiamo alla dichiarazione e agli elementi necessari per identificare il debito.

• D.Lgs. n. 462 del 1997, art. 2, comma 2

  L'iscrizione a ruolo non è eseguita... se il contribuente... provvede a pagare le somme dovute

  La possibilità di evitare l’iscrizione a ruolo e beneficiare della riduzione delle sanzioni presuppone la ricezione della comunicazione dovuta e il pagamento entro il termine previsto; tale meccanismo non opera per il mero tardivo versamento quando la comunicazione non era necessaria.

• L. n. 289 del 2002, art. 9-bis

  le sanzioni previste dal D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 13, non si applicano ai contribuenti [...] che [...] provvedono ai pagamenti delle imposte

  Si tratta di un condono clemenziale che elimina le sanzioni, ma non riduce l’imposta. La definizione si perfeziona solo con il pagamento integrale e tempestivo delle somme dovute; il pagamento della prima rata non è sufficiente.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 13

  Il ravvedimento operoso non impedisce all’Amministrazione di contestare un tardivo versamento nell’ambito del condono ex art. 9-bis, né conserva automaticamente gli effetti del condono se le relative condizioni non sono rispettate.

• D.M. n. 321 del 1999

  La cartella è validamente motivata quando contiene i requisiti formali e gli elementi identificativi previsti dal decreto, soprattutto se deriva dalla liquidazione automatizzata di dati già indicati dal contribuente.

• D.L. n. 83 del 2012, art. 54

  La Corte ha dichiarato inammissibile la censura motivazionale proposta secondo la disciplina anteriore alla riforma, anche perché il ricorso non riportava integralmente o nei passaggi essenziali il contenuto delle cartelle.

• Artt. 2 e 22 della VI direttiva IVA 77/388/CEE

  Il condono applicato alle sanzioni IVA può essere disapplicato se compromette la corretta riscossione dell’IVA e il funzionamento del sistema comune europeo.

Massime di principio

• Nei controlli automatizzati fondati sui dati dichiarati dal contribuente, la cartella può essere motivata mediante il richiamo alla dichiarazione e all’indicazione delle somme richieste; non è normalmente necessaria una motivazione analitica come quella di un avviso di accertamento.
• L’avviso bonario non è obbligatorio per ogni cartella ex art. 36-bis: è richiesto quando emergono incertezze rilevanti sulla dichiarazione, mentre può essere omesso in caso di semplice omesso o tardivo versamento.
• I condoni clemenziali che eliminano soltanto le sanzioni devono essere interpretati restrittivamente. Se la legge richiede il pagamento integrale e tempestivo, il pagamento parziale o tardivo fa perdere il beneficio e può rendere nuovamente esigibili le imposte e le sanzioni.
• Le regole previste per altre forme di condono non possono essere applicate analogicamente a un diverso condono, perché le disposizioni agevolative e derogatorie sono eccezionali.
• Nel ricorso per cassazione è essenziale riportare il contenuto dell’atto tributario contestato e indicare con precisione i documenti e i pagamenti rilevanti; in mancanza, le censure possono essere dichiarate inammissibili per difetto di autosufficienza.
• In materia IVA, anche un condono nazionale può essere disapplicato dal giudice se incompatibile con gli obblighi derivanti dal diritto dell’Unione europea.
• La contestazione di errori nei conteggi richiede una dimostrazione documentale puntuale della corrispondenza tra ciascun versamento e il debito tributario; semplici congetture o pagamenti di importo diverso non sono sufficienti.