Cassazione Penale, Sentenza n. 50666/2023 del 19/12/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare in carcere per due episodi di estorsione aggravata dall'appartenenza ad associazione di tipo mafioso e per un episodio di violenza privata analogamente aggravato. Il ricorrente deduce: carenza di prova dell'appartenenza ad una cosca mafiosa; errata ricostruzione fattuale del rapporto lavorativo e dei fatti contestati; inesistenza di minacce e dell'effetto intimidatorio sullo stesso o sulla persona offesa; errata applicazione delle aggravanti (art.416 bis e art.61 n.2 c.p.); l'azione contestata sarebbe stata episodica, non riconducibile al "metodo mafioso"; infine viene contestata la mancanza di concretezza delle esigenze cautelari e la contraddittorietà della motivazione

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso ritenendo che i motivi proposti siano, in gran parte, critiche di merito non consentite in sede di legittimità o deduzioni processuali concettualmente errate. In particolare: i primi tre motivi (attinenti alla ricostruzione degli indizi e alla sussistenza delle minacce) sono valutati come una mera rivalutazione del fatto e degli indizi, non proponendo un vizio di motivazione deducibile ai sensi dell'art.606, comma 1, lett. e) c.p.p.; il Tribunale del riesame aveva motivatamente ritenuto sussistenti indizi in relazione alla condotta unitaria e alla rilevanza delle intercettazioni (richiami al ricorso a "metodi di convincimento" e alla vicinanza del coindagato al vertice del clan). Anche il motivo relativo alle esigenze cautelari è ritenuto aspecifico e inconducente, non confrontandosi concretamente con le argomentazioni adottate dal giudice di merito (doppia presunzione cautelare ex artt.275, comma 3 e 51, comma 3-bis c.p.p.). Conseguentemente il ricorso è dichiarato inammissibile; il ricorrente è condannato alle spese e al pagamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende; è disposta la trasmissione del provvedimento alla direzione dell'istituto penitenziario per gli adempimenti di legge

Norme richiamate

• art. 416-bis c.p.

  La circostanza di appartenenza ad organizzazione mafiosa è ritenuta valutabile anche sulla base di elementi indiziari e del contesto (vicinanza e ruoli dei coindagati, modalità delle condotte) e giustifica l'applicazione dell'aggravante laddove emerga la realizzabilità delle minacce

• art. 61, n.2 c.p.

  L'aggravante collegata al metodo mafioso e alla modalità delle condotte è stata ritenuta applicabile in presenza del quadro indiziario e della continuità delle azioni contestate

• art. 275, comma 3 c.p.p.

  Riferimento alla presunzione cautelare che giustifica esigenze cautelari in presenza della specifica contestazione; il Tribunale ha fondato la custodia cautelare anche sulla combinazione con l'art.51 c.p.p.

• art. 51, comma 3-bis c.p.p.

  Utilizzato per spiegare l'adeguatezza della custodia in carcere in presenza di gravi indizi e delle aggravanti contestate, contribuendo alla "doppia presunzione" cautelare

• art. 192 c.p.p.

  Richiamato dalla difesa come presunta violazione (omessa o erronea valutazione delle prove), ma la Corte osserva che tale deduzione è impropria ai fini di cassazione quando maschera una critica di merito

• art. 292 c.p.p.

  Richiamato dalla difesa insieme all'art.192 per censurare la motivazione; la Corte lo considera parte della stessa deduzione processuale non idonea a fondare l'impugnazione in cassazione

• artt. 274 e 275 c.p.p.

  Richiamati con riferimento alle regole sulle misure cautelari; la Corte ritiene che la difesa non abbia efficacemente contestato gli argomenti concreti posti a base della misura

• art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

  Norma sui motivi ammessi in cassazione: la Corte ribadisce che il vizio di motivazione può essere dedotto solo nei limiti stabiliti da questa lettera e che la semplice dissociazione delle prove non è consentita

• art. 616 c.p.p.

  Prevede la condanna alle spese per ricorso inammissibile; applicata per condannare il ricorrente alle spese processuali

• art. 94, commi 1-bis e 1-ter disp. att. c.p.p.

  Richiamato per l'adempimento amministrativo di inserire il provvedimento nella cartella personale del detenuto

Massime di principio

• In cassazione contro misure cautelari personali è inammissibile una mera rivalutazione dei fatti: occorre dedurre vizi di diritto o la manifesta illogicità della motivazione secondo i parametri di art.606 c.p.p.
• Le censure generiche sulla valutazione degli indizi o la proposta di una diversa ricostruzione probatoria sono tipicamente respinte come critiche di merito non consentite in sede di legittimità
• Per contrastare efficacemente una misura cautelare occorre indicare specifici vizi di motivazione rilevabili dal testo del provvedimento o dagli atti espressamente indicati, oppure dedurre violazioni normative sostanziali e formali rilevanti ai fini dell'impugnazione
• La sussistenza dell'aggravante per "metodo mafioso" può essere desunta anche da elementi indiziari e dal contesto relazionale (es. vicinanza ad ambienti di vertice del clan), non solo da una condanna formale per associazione mafiosa
• La prova di efficacia intimidatoria delle minacce può essere valutata in combinazione con elementi contestuali (intercettazioni, ruoli dei coindagati, cronologia delle condotte) e non richiede necessariamente una precedente condanna per partecipazione associativa
• Per contestare le esigenze cautelari occorre un'argomentazione puntuale che si confronti con i motivi concreti del giudice (es. pericolosità, reiterazione, contesto associativo), altrimenti la censura risulta aspecifica e inammissibile
• La strategia difensiva basata sulla "parcellizzazione" dei fatti può essere inefficace se il giudice di merito ricostruisce le condotte come parte di un comportamento unitario: è necessario mostrare errori logici o giuridici nella motivazione, non solo alternative interpretative