Cassazione Civile, Sentenza n. 11278/2022 del 07/04/2022

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento sintetico relativo al 2004 che aveva ritenuto redditi non dichiarati fondandosi su aumenti patrimoniali determinati dall'acquisto di un immobile (e successiva rivendita), l'acquisto di azioni per conto proprio (5%) e l'acquisto, tramite la Immobil Gest s.r.l. di cui il ricorrente era legale rappresentante, del 95% del capitale della I.G.A. s.r.l., oltre al possesso di autovetture e conferimenti di denaro; censure su imputazione degli incrementi al solo contribuente nonostante il regime di comunione legale, sulla imputabilità al socio degli acquisti fatti dalla s.r.l. e su carenze di motivazione e della prova liberatoria offerta dal contribuente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso: ha rigettato i motivi relativi all'imputazione dell'immobile (primo e secondo motivo) e alla valutazione dell'onere probatorio circa la disponibilita' di redditi non imponibili (ottavo motivo), ma ha accolto il terzo e il quarto motivo (con assorbimento del quinto, sesto e settimo). In particolare la Corte ha ritenuto errata la decisione della CTR che aveva imputato al contribuente, pro quota, l'incremento derivante dall'acquisto del 95% delle azioni della I.G.A. s.r.l.: l'acquisto era stato sostenuto dalla Immobil Gest s.r.l. e non poteva essere automaticamente attribuito al socio, dato il principio di autonomia patrimoniale delle societa' di capitali. Di conseguenza la sentenza d'appello viene cassata per questo profilo e rinviata alla CTR della Campania in diversa composizione per nuovo esame e per la liquidazione delle spese di Cassazione. Rimangono invece confermate le valutazioni sulla piena imputazione all'odierno ricorrente dell'esborso per l'acquisto dell'immobile, in ragione della mancanza di prove che la moglie avesse partecipato economicamente, e l'imputazione all'individuo dell'acquisto personale del 5% delle azioni.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973 n. 600, art. 38

  Disciplina l'onere probatorio relativo a redditi esenti o ulteriori e richiede idonea documentazione sulla entita' e durata del possesso; la Corte ricorda l'evoluzione giurisprudenziale e richiede prove documentali di circostanze sintomatiche della disponibilita' di risorse non imponibili

• D.M. 10 settembre 1992, art. 2, comma 1

  Stabilisce che beni e servizi rilevanti si considerano nella disponibilita' della persona che li utilizza o che sopporta i relativi costi; utilizzato per affermare che la presunzione dell'accertamento sintetico si fonda sull'esborso effettivo

• Codice civile

  Richiamati per definire i criteri di imputazione degli acquisti in regime di comunione legale (distinzione tra provvista comune, proventi attività separata e beni personali alienati); la Corte sottolinea che la comunione non presume la provvista comune

• Codice civile

  Principio di autonomia patrimoniale delle societa' di capitali; la Corte rileva che gli acquisti compiuti dalla s.r.l. non sono automaticamente attribuibili al socio e che la separazione patrimoniale va rispettata

• D.P.R. 22 dicembre 1986 n. 917 (TUIR)

  art. 4 e artt. 1,2,3,72,73,75 richiamati

  Richiamate le norme fiscali in tema di qualificazione tributaria delle somme e dei redditi; la Corte le utilizza per coordinare la disciplina fiscale con le regole civili sulla comunione e sull'autonomia societaria

• Codice di procedura civile

  art. 132, secondo comma, n. 4; art. 360, primo comma, nn. 3,4,5

  Regole sulla motivazione delle sentenze e sui motivi di cassazione; la Corte applica il limite del sindacato in sede di legittimità al "minimo costituzionale" della motivazione e all'omesso esame di fatto decisivo

• Costituzione

  Richiamato come parametro del requisito minimo di motivazione richiesto ai provvedimenti giurisdizionali

• Codice civile

  Principio dell'onere della prova: la Corte precisa i limiti del sindacato di legittimità sulla ripartizione dell'onere probatorio e sulla valutazione delle prove

Massime di principio

• Acquisti effettuati da una societa' di capitali devono essere attribuiti alla societa' e non automaticamente al socio: la separazione patrimoniale societaria impedisce di imputare all'individuo le spese sostenute dalla societa' salvo prova concreta del fatto che il socio abbia effettivamente sostenuto l'esborso.
• In regime di comunione legale la mera titolarita' in comunione dell'immobile non prova che il prezzo sia stato pagato con risorse comuni: l'amministrazione puo' imputare l'esborso al coniuge che materialmente ha sostenuto il pagamento salvo prova contraria sulla partecipazione economica dell'altro coniuge.
• Nell'accertamento sintetico la presunzione si fonda sull'esborso effettivamente sostenuto; gli elementi indiziari rilevanti sono la partecipazione all'atto e i movimenti di pagamento. Il contribuente deve fornire prove della disponibilita' di risorse non imponibili o della titolarita' delle risorse in capo ad altro soggetto.
• Sull'onere della prova vi e' stata un'evoluzione giurisprudenziale: non sempre e' richiesta la prova che risorse non reddituali siano state usate proprio per quella spesa, ma e' necessario documentare circostanze oggettive (entita' e durata del possesso) che rendano plausibile la disponibilita' delle risorse non imponibili.
• In sede di impugnazione procesuale la motivazione della sentenza deve rispettare il "minimo costituzionale": carenza totale, motivazione apparente o omesso esame di un fatto decisivo possono dar luogo a nullita' e a cassazione, ma il sindacato di merito e' limitato alla verifica di dette situazioni estreme.