Cassazione Civile, Sentenza n. 26625/2022 del 09/09/2022

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di informazioni personali online per tutela della riservatezza, reputazione o diritto all'oblio. In fase di valutazione il giudice/autorità deve bilanciare il diritto alla protezione dei dati personali e alla reputazione dell'interessato con il diritto all'informazione e alla libertà di espressione, valutando accuratezza dei contenuti, attualità, interesse pubblico, ruolo ricoperto dall'interessato, gravità del pregiudizio e proporzionalità delle misure richieste

La decisione

Tipico esito: misura parziale e circoscritta. Se le informazioni sono inesatte, obsolete o non più rilevanti e l'interesse privato prevale sull'interesse pubblico, si ordina l'oscuramento/cancellazione o l'obbligo di deindicizzazione; se le informazioni sono accurate e di interesse pubblico prevalente, la richiesta viene respinta. Spesso i provvedimenti sono limitati nel tempo e nello spazio (es. rimozione da risultati di ricerca per query che identificano l'interessato) e possono prevedere misure alternative meno invasive. In molti casi viene applicato un test di proporzionalità e bilanciamento; sono possibili misure cautelari in via d'urgenza

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 (GDPR)

  Art. 17 (diritto alla cancellazione) usato come fondamento per valutare se l'interessato ha diritto all'eliminazione o alla limitazione della diffusione dei dati; applicazione subordinata al bilanciamento con interessi pubblici e libertà di espressione

• Giurisprudenza CJEU

  C-131/12, Google Spain SL, Google Inc. c. Agencia Española de Protección de Datos, Mario Costeja González

  Principio del diritto all'oblio/deindicizzazione: i motori di ricerca possono essere obbligati a deindicizzare risultati laddove prevalga il diritto alla protezione dei dati personali, dopo un bilanciamento con l'interesse pubblico

• Costituzione italiana

  Tutela della libertà di manifestazione del pensiero, rilevante nel bilanciamento con il diritto alla riservatezza

• D.lgs. 196/2003 (Codice della privacy) e modifiche

  articoli pertinenti al trattamento dei dati personali

  Norme nazionali applicate congiuntamente al GDPR per definire obblighi dei titolari e diritti degli interessati

Massime di principio

• Valutare prima di tutto accuratezza, completezza e attualità del contenuto: informazioni inesatte o obsolete favoriscono l'accoglimento
• Eseguire un bilanciamento tra diritto alla privacy/diritto all'oblio e libertà di informazione/interesse pubblico; maggiore il ruolo pubblico dell'interessato, più difficile ottenere l'oscuramento
• Preferire misure proporzionate e circoscritte (deindicizzazione per query specifiche, oscuramento parziale) piuttosto che rimozioni totali
• Considerare la minima invasività: se esistono alternative meno restrittive che tutelano l'interessato, il provvedimento dovrebbe privilegiare quelle
• Valutare il tempo trascorso e il contesto: notizie datate o eventi risalenti hanno maggiore probabilità di essere oscurati se non più rilevanti
• Prevedere la possibilità di misure cautelari in caso di danno imminente, ma con verifica successiva approfondita da parte del giudice
• Documentare e motivare accuratamente la richiesta (prove di danno, inesattezza, mancanza di interesse pubblico) per aumentare le probabilità di successo