Sentenza del 19/12/2019 n. 33901 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'avviso di liquidazione dell'imposta di registro relativo alla sentenza del Tribunale di Sondrio n. 250/2007, sostenendo principalmente che l'avviso fosse carente di motivazione, perché non indicava adeguatamente i valori dei beni, le aliquote e i conteggi applicati. In via presuntiva, egli riteneva inoltre che fosse stata applicata l'aliquota del 7% prevista per i trasferimenti, anziché quella dell'1% applicabile alla registrazione delle sentenze. Ha contestato anche l'utilizzo di valori comunicati dal CTU dopo la conclusione del giudizio di divisione e al di fuori del contraddittorio, nonché la produzione in appello della documentazione relativa ai valori dei lotti.

La decisione

La Commissione tributaria provinciale ha respinto il ricorso e la Commissione tributaria regionale ha confermato la decisione. La Corte di cassazione ha rigettato tutti i motivi: il primo è stato dichiarato inammissibile perché il ricorrente non aveva trascritto integralmente l'avviso di liquidazione, impedendo il controllo della censura; gli altri motivi sono stati ritenuti infondati. La Corte ha stabilito che l'Agenzia aveva correttamente tassato la sentenza sulla base dei valori risultanti dal provvedimento giudiziale, pari a 86.300 euro per il lotto A e 90.550 euro per il lotto B. La produzione documentale in appello è stata ritenuta ammissibile e la copia non autenticata, non essendo stata formalmente disconosciuta tempestivamente, poteva essere utilizzata dal giudice. Il ricorrente è stato condannato al pagamento di 1.000 euro per le spese del giudizio di legittimità, oltre alle spese prenotate a debito e all'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 34

  La disposizione era invocata dal contribuente in relazione alla corretta determinazione dell'imposta di registro nella divisione dei beni, ma la censura non è stata accolta.

• D.P.R. n. 131 del 1986, artt. 37 e 54, comma 5

  La Commissione tributaria regionale ha ritenuto che queste disposizioni, e non l'art. 52 del medesimo decreto, fossero quelle applicabili alla tassazione dell'atto giudiziario.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 52, commi 2 e 2-bis

  Il contribuente ne ha dedotto la violazione per la mancata indicazione nell'avviso del valore attribuito ai beni, degli elementi di calcolo e delle aliquote. La Cassazione non ha esaminato nel merito la censura, dichiarandola inammissibile per difetto di specificità e mancata trascrizione integrale dell'avviso.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Non vi è omessa pronuncia quando il giudice respinge, anche implicitamente, la domanda o l'eccezione attraverso una decisione incompatibile con la tesi della parte.

• Codice di procedura civile, art. 366, comma 1, nn. 3, 4 e 6

  Il ricorso per cassazione deve contenere tutti gli elementi necessari per consentire alla Corte il controllo della censura. Quando si contesta la motivazione di un avviso, occorre trascrivere o riassumere con precisione il contenuto dell'atto e indicare dove esso sia reperibile.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 57 e 58

  In appello non possono essere proposte nuove eccezioni in senso stretto, ma è possibile precisare una difesa già svolta e produrre nuovi documenti, secondo quanto previsto dall'art. 58.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, artt. 24 e 54

  Le parti devono indicare i documenti prodotti negli atti difensivi e depositarli presso la segreteria; non è necessario che tali documenti siano materialmente allegati a ogni copia destinata alla controparte.

• Codice di procedura civile, artt. 214 e 215

  La copia fotostatica non autenticata si considera conforme all'originale se la parte contro cui è prodotta non la disconosce formalmente e tempestivamente nella prima udienza o nella prima risposta successiva.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 5

  Nella formulazione applicabile al caso, il controllo di legittimità riguarda l'omesso esame di un fatto decisivo e non consente di censurare semplicemente l'illogicità o la non condivisibilità della motivazione.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  In caso di rigetto del ricorso, sussistono i presupposti per il versamento di un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, se dovuto.

Massime di principio

• Quando si contesta in cassazione la motivazione di un avviso tributario, è essenziale trascrivere integralmente o almeno in modo completo e puntuale le parti dell'avviso rilevanti: la mancata osservanza del principio di autosufficienza può comportare l'inammissibilità del motivo senza esame del merito.
• La produzione in appello di documenti da parte dell'Amministrazione finanziaria può essere ammessa nel processo tributario; la contestazione secondo cui una copia è falsa, incompleta o non conforme deve essere svolta formalmente e tempestivamente.
• La distinzione tra nuova eccezione e mera difesa è decisiva: in appello è vietata, di regola, la nuova eccezione in senso stretto, mentre è consentito precisare o documentare una difesa già basata sugli stessi fatti.
• Se il provvedimento giudiziario o la documentazione ad esso incorporata individua i valori dei beni divisi, l'Amministrazione può utilizzare tali valori per la liquidazione dell'imposta di registro; eventuali chiarimenti successivi del CTU diventano non decisivi se il valore risulta già dal provvedimento.
• La Corte di cassazione non rivaluta normalmente il contenuto dei documenti o l'accertamento di fatto compiuto dal giudice di merito, salvo specifiche violazioni processuali o l'omesso esame di un fatto decisivo.
• La mancata corrispondenza tra domanda e decisione non ricorre quando il giudice respinge implicitamente la tesi della parte attraverso una pronuncia che valuta legittima la pretesa tributaria.