Cassazione Civile, Ordinanza n. 23342/2024 del 29/08/2024

Esito

La controversia

La società contribuente aveva impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 e art. 54-bis d.P.R. n. 633/1972, deducendo tra l'altro l'omesso invio della comunicazione di irregolarità (avviso bonario). I giudici di merito avevano ritenuto nulla la cartella perché tale comunicazione non era stata notificata, valorizzando una discrepanza tra quanto dichiarato e quanto accertato. L'Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 6, comma 5, L. n. 212/2000 e delle norme sul controllo automatizzato, sostenendo che l'avviso bonario è necessario solo quando emergano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; nel caso concreto, invece, il controllo avrebbe riguardato compensazioni con crediti d'imposta ritenuti inesistenti e omessi versamenti, sicché l'omissione della comunicazione avrebbe costituito una mera irregolarità e non una causa di nullità della cartella.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle entrate, cassato la sentenza della CTR della Puglia e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, in diversa composizione, per un nuovo esame della controversia e per la regolazione delle spese. La Corte ha affermato che l'omesso invio della comunicazione di irregolarità incide sulla validità della cartella emessa ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 solo quando la pretesa fiscale derivi da incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; negli altri casi, l'omissione integra una mera irregolarità. La semplice constatazione di difformità tra dichiarato e accertato non basta, occorrendo verificare la ragione della difformità e se essa dipenda da effettive incertezze dichiarative.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  è il parametro processuale invocato per denunciare violazione e falsa applicazione di legge

• art. 6, comma 5, L. 27 luglio 2000, n. 212

  la comunicazione di irregolarità è richiesta solo in presenza di incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione

• art. 36-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  il controllo automatizzato e la cartella emessa ai sensi di tale norma non richiedono sempre l'avviso bonario; l'omissione è rilevante solo nei casi previsti

• art. 54-bis d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  stesso principio vale per il controllo automatizzato IVA

• art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973

  richiamato per affermare che la mancata comunicazione è mera irregolarità fuori dai casi di incertezza rilevante

Massime di principio

• Nelle procedure di controllo automatizzato della dichiarazione, la comunicazione di irregolarità incide sulla validità della cartella solo se il rilievo dell'Ufficio dipende da incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; fuori da tale ipotesi, la sua omissione non comporta nullità.
• La mera esistenza di una discrepanza tra quanto dichiarato dal contribuente e quanto risultante dal controllo non è sufficiente a invalidare la cartella: occorre accertare la causa della difformità e verificare se sia riconducibile a un'incertezza dichiarativa rilevante.
• Quando la cartella deriva da omesso pagamento di imposte dichiarate o da posizioni che non presentano incertezze rilevanti, l'avviso bonario non costituisce un presupposto essenziale dell'atto di riscossione.

Come è indicizzato