Cassazione Penale, Ordinanza n. 08832/2025 del 03/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per bancarotta fraudolenta distrattiva e bancarotta fraudolenta documentale. L'unico motivo, articolato in più censure, è stato ritenuto dalla Corte intrinsecamente generico perché privo di una puntuale enunciazione delle ragioni di diritto poste a fondamento dell'impugnazione e privo di adeguati riferimenti alla motivazione della decisione impugnata. La Corte ha inoltre osservato che la motivazione della sentenza di appello era adeguata, coerente e immune da vizi logici, avendo risposto alle doglianze difensive e ritenuto assorbite le questioni incompatibili con la ricostruzione dei fatti accolta.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  È richiamato implicitamente nel dispositivo per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a censure generiche, prive di una puntuale esposizione delle ragioni di diritto e di specifici riferimenti alla motivazione della sentenza impugnata.
• Il giudice di appello non è tenuto a confutare analiticamente ogni singola deduzione difensiva o ogni risultanza processuale, essendo sufficiente una motivazione globale, logica e adeguata che dia conto dei fatti decisivi e renda implicitamente disattese le deduzioni incompatibili con la decisione adottata.
• Quando la motivazione del giudice di merito risulta coerente e immune da vizi logici, le doglianze difensive che si pongano in radicale contrasto con la ricostruzione dei fatti accolta possono essere ritenute assorbite e non richiedono confutazione espressa.

Come è indicizzato