Cassazione Civile, Ordinanza n. 16307/2024 del 12/06/2024

Esito

La controversia

L'amministrazione finanziaria aveva notificato un avviso di accertamento recuperando a tassazione un credito d'imposta ritenuto non spettante, relativo all'anno 2002, fruito ai sensi dell'art. 8 L. n. 388/2000 per investimenti in area svantaggiata. Secondo l'Ufficio, il beneficio era stato indebitamente utilizzato in compensazione perché l'investimento era stato effettuato prima del 14 marzo 2001 e la documentazione non recava la dicitura richiesta di bene acquistato con credito d'imposta. I giudici di merito avevano accolto la pretesa della società. In Cassazione l'Agenzia deduceva violazione dell'art. 8 L. n. 388/2000, sostenendo, da un lato, che l'avviamento non potesse essere considerato bene immateriale ammortizzabile e quindi agevolabile; dall'altro, che il momento rilevante per l'accesso al beneficio fosse quello di stipulazione dell'atto di acquisto, avvenuto il 25 gennaio 2001, e non quello del pagamento del prezzo, con conseguente anteriorità dell'operazione rispetto al 14 marzo 2001.

La decisione

La Corte ha respinto l'eccezione preliminare di tardività del ricorso, ritenendo applicabile, in ragione della natura di giudizio di rinvio, il termine lungo annuale con la sospensione feriale. Nel merito ha accolto il ricorso dell'Agenzia: ha affermato che l'avviamento è un costo e non un bene immateriale fiscalmente ammortizzabile, sicché non rientra tra i cespiti agevolabili; ha inoltre ritenuto che il credito d'imposta spettasse solo per investimenti avviati dopo il 14 marzo 2001, data di approvazione del regime agevolativo da parte della Commissione europea, e che non fosse possibile agganciare il beneficio al momento del pagamento per spostare in avanti un investimento già perfezionato prima di tale data. Non residuando ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato il ricorso introduttivo della contribuente. Ha inoltre compensato integralmente le spese dei gradi di merito e posto le spese del giudizio di legittimità a carico della parte soccombente secondo quanto indicato in dispositivo.

Norme richiamate

• art. 8 L. n. 388/2000

  Il credito d'imposta per investimenti nelle aree svantaggiate spetta solo per beni agevolabili specificamente individuati nei registri dei cespiti e destinati a una struttura produttiva; non spetta per l'avviamento, che è un costo e non un bene immateriale ammortizzabile. Inoltre, il beneficio opera solo per investimenti avviati dopo il 14 marzo 2001, data di approvazione del regime da parte della Commissione europea.

• art. 360 c.p.c.

  È il vizio dedotto in ricorso per violazione e/o falsa applicazione di legge.

• art. 155 c.p.c.

  Richiamato indirettamente per il calcolo del termine lungo di impugnazione, applicato in un anno più 31 giorni di sospensione feriale in quanto il processo proveniva da giudizio di rinvio.

Massime di principio

• Nei giudizi in materia di agevolazioni fiscali, il beneficio va interpretato restrittivamente e può essere riconosciuto solo se ricorrono tutti i presupposti normativi richiesti, inclusa la corretta qualificazione del bene agevolato.
• L'avviamento non integra un bene immateriale autonomamente ammortizzabile ai fini dell'accesso a crediti d'imposta per nuovi investimenti, perché ha natura di costo e non possiede circolazione autonoma rispetto all'azienda.
• Per le agevolazioni subordinate a un momento di efficacia del regime autorizzato, il requisito temporale va ancorato a una data oggettiva e non alla successiva modalità di pagamento, se ciò consentirebbe di estendere artificiosamente il perimetro applicativo del beneficio.
• Nel giudizio di rinvio continua ad applicarsi il termine lungo annuale di impugnazione, con l'aggiunta della sospensione feriale, e non il diverso termine semestrale previsto per i giudizi ordinari.

Come è indicizzato