Cassazione Civile, Sentenza n. 22685/2020 del 19/10/2020

Esito

La controversia

La controversia riguarda 124 dichiarazioni di importazione definitive (anni 1997-1999) per le quali l'Amministrazione ha emesso avvisi di accertamento suppletivo IVA e provvedimenti sanzionatori, contestando a Microtek l'illegittimo utilizzo del "plafond IVA" connesso allo status di esportatore abituale, status che l'Amministrazione riteneva essere stato acquisito mediante un sistema di frodi carosello e vendite fittizie realizzate anche tramite "società cartiere". Microtek aveva impugnato davanti alla CTP e ottenuto accoglimento (per decadenza temporale e difetto di motivazione); la CTR, in riforma, aveva ritenuto legittimi gli accertamenti sulla base del PVC, di riscontri documentali e dichiarazioni di terzi, ravvisando una "colossale operazione fraudolenta". Microtek propose ricorso per cassazione sollevando otto motivi (tra cui violazione delle regole probatorie relative al PVC, omissione di esame di fatti decisivi, omessa pronuncia sulle sanzioni e su giudicati esterni). La Corte di cassazione ha accolto solo il motivo n. 5 (omesso esame, da parte della CTR, del fatto storico e decisivo relativo al mantenimento da parte di Microtek del plafond per il 1997-1998 e della conseguente possibilità di effettuare acquisti in regime di non imponibilità), assorbendo il motivo n. 8 sulle sanzioni; gli altri motivi sono stati rigettati o dichiarati inammissibili.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il solo motivo n. 5, ha cassato la sentenza della CTR limitatamente all'omesso esame del fatto storico decisivo (mantenimento del plafond per il 1997-1998) e ha disposto il rinvio alla Commissione tributaria regionale del Lazio in diversa composizione affinché si pronunci nuovamente su quella specifica questione e regoli le spese di giudizio. Gli altri motivi di ricorso (violazioni probatorie, richieste istruttorie, questioni sostanziali e processuali) sono stati rigettati o dichiarati inammissibili; non c'è stata una pronuncia definitiva che annullasse tutti gli accertamenti, ma una rimessione parziale per nuovo esame della questione indicata.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Disciplina il regime IVA di importazione; la questione era se Microtek potesse utilizzare il regime del plafond per le importazioni in forza dello status di esportatore abituale

• D.l. 29 dicembre 1983, n. 746

  Definisce lo status di esportatore abituale; l'Amministrazione ha contestato l'illegittima acquisizione di tale status tramite frodi carosello

• D.lgs. 8 novembre 1990, n. 374

  Termine di decadenza/decadenza del potere dell'Amministrazione; la CTP aveva valorizzato questo termine per dichiarare l'irricevibilità degli accertamenti

• Codice civile

  Attribuisce al processo verbale di constatazione (PVC) una fede privilegiata in relazione ai fatti attestati dagli ufficiali; la Corte ha ricordato i limiti di tale fede privilegiata e come il PVC debba essere valutato insieme ad altri elementi

• D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Limita la prova testimoniale nel processo tributario; la Corte chiarisce che dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessuale possono comunque assumere valore indiziario se adeguatamente indicate

• Codice di procedura civile

  art. 360, comma 1, nn. 3, 4, 5

  Prevede i motivi di cassazione utilizzati: violazione di norme processuali/interpretative (n.3), omessa pronuncia (n.4) e omesso esame di fatti decisivi (n.5); la Corte ha valutato ammissibilità e fondatezza dei vari motivi alla luce di tali parametri

• Codice di procedura civile

  Obbligo per il giudice di decidere su tutte le questioni; invocato dal ricorrente per contestare omissioni, ma la Corte ha rilevato l'inammissibilità o l'irrilevanza del vizio rispetto al risultato quando la questione di diritto non richiede nuovo accertamento di fatto

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  Norma citata dal ricorrente in tema di rettifica delle dichiarazioni IVA; la Corte ha ritenuto la censura non pertinente rispetto al reale motivo decisivo della CTR

• D.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Disciplina la continuazione in materia di sanzioni amministrative tributarie; la questione è stata assorbita dall'accoglimento del motivo relativo all'omesso esame del mantenimento del plafond

• Codice civile

  Riferimento alla efficacia del giudicato esterno; la Corte ha chiarito i limiti dell'efficacia vincolante di precedenti giudicati su anni d'imposta diversi quando i presupposti di fatto sono mutevoli

• Giurisprudenza della Corte di giustizia dell'Unione Europea

  Causa C-2/2008 (sent. 03/09/2009)

  Principio che il giudicato nazionale non può impedire l'applicazione del diritto comunitario volto a contrastare l'abuso del diritto nel sistema IVA; rilevante per l'assenza di efficacia vincolante assoluta del giudicato quando ostacola l'applicazione del principio anti-abuso

Massime di principio

• Il processo verbale di constatazione (PVC) ha fede privilegiata rispetto ai fatti attestati dall'agente, ma non è prova assoluta: va valutato insieme ad altri elementi e può essere confutato da prove contrarie; dichiarazioni di terzi in sede extraprocessuale possono avere valore indiziario se la fonte è chiaramente specificata.
• In cassazione non sono più ammesse censure generiche sulla valutazione delle prove; è sindacabile solo l'omesso esame di un fatto storico decisivo (art. 360, comma 1, n.5 c.p.c.) o gravi vizi di motivazione nella forma richiesti dalla giurisprudenza.
• Il giudicato formato su accertamenti relativi ad anni d'imposta non estende automaticamente efficacia vincolante a periodi successivi quando gli elementi di fatto (p.es. operazioni inesistenti) possono variare: la preclusione opera solo per profili di fatto o giuridici tendenzialmente stabili.
• Le questioni di diritto non richiedono sempre un nuovo accertamento istruttorio: l'omessa pronuncia del giudice su questioni di diritto può essere sanata dalla Corte di cassazione quando la soluzione giuridica è chiara e non necessità di nuovi accertamenti di fatto.
• Nelle contestazioni legate a fenomeni di frode carosello e plafond IVA è fondamentale documentare concretamente la legittimità dello status (esportatore abituale) e la tracciabilità delle operazioni commerciali; l'assenza di tale documentazione rafforza le presunzioni probatorie dell'Amministrazione