Sentenza del 21/11/2023 n. 32208 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'avviso di accertamento TARI per il 2014 contestando: difetto di motivazione dell'atto impositivo; illogicità e illegittimità della tariffa e del regolamento comunale; errata determinazione della superficie tassata (in particolare la tassazione dell'intero specchio acqueo in concessione destinato a transito e manovra dei natanti, che la contribuente ritiene non produttivo di rifiuti, e la mancata esclusione delle aree pertinenziali di insediamenti non abitativi).

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 507 del 1993

  La controversia verteva sull'ambito di imponibilità delle superfici ai fini del tributo sui rifiuti (TARI/TARSU). La C.T.R., nei precedenti gradi, ha ritenuto imponibile l'intero specchio d'acqua in concessione equiparandolo a superficie scoperta tassabile; ha inoltre affrontato la questione dell'esclusione delle aree pertinenziali (ma ha escluso solo le pertinenze delle abitazioni). Tuttavia la Cassazione nel provvedimento finale non si è pronunciata sul merito per effetto della rinuncia.

• Trattato sul Funzionamento dell'Unione Europea (TFUE)

  art. 174 (principio "chi inquina paga")

  La ricorrente richiamava il principio secondo cui chi inquina deve pagare, per sostenere che la tassazione dovrebbe riguardare solo le superfici produttive di rifiuti (es.: posti barca), ma la questione è rimasta sul piano dell'eccezione e non è stata decisa dalla Corte per estinzione del processo.

• D.L. n. 8 del 1999, convertito con l. n. 75 del 1999

  Richiamato in connessione con la normativa sui tributi locali e le modalità di applicazione della tassa sui rifiuti; la C.T.R. ha interpretato la normativa in senso estensivo rispetto all'area tassabile, ma la Cassazione non si è pronunciata sul punto.

• Codice di procedura civile

  artt. 112, 132 n.4, 360 c.p.c. (comma 1, nn. 3 e 4)

  Gli articoli sono stati invocati dalla ricorrente per contestare la motivazione della decisione della C.T.R. e per censurare omessa pronuncia. In particolare l'art. 360 c.p.c. è la norma di riferimento per i motivi di cassazione denunciati (violazione di legge e omessa motivazione). La Corte di legittimità ha riportato i motivi ma ha dichiarato estinto il processo per rinuncia, senza entrare nel merito delle censure.

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Richiamato in relazione al diritto ad un giusto processo e alla motivazione delle sentenze; la ricorrente lamentava carenze motivazionali, ma la Corte non ha deciso la questione per estinzione del giudizio.

• D.P.R. n. 115 del 2002

  La Corte ha interpretato questa norma in senso restrittivo: il contributo unificato aggiuntivo a carico del ricorrente soccombente non trova applicazione in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, perché la norma si applica ai casi tipici di rigetto o pronunce di inammissibilità/improcedibilità e non alla rinuncia.

Massime di principio

• La rinuncia rituale al ricorso in Cassazione determina l'estinzione del processo senza decisione sul merito: le censure rimangono inevase e non producono precedenti vincolanti.
• Se si contesta la tassazione di superfici (es. specchi d'acqua) per presunta inidoneità a produrre rifiuti, è necessario fornire elementi probatori specifici che dimostrino ineffettiva produzione di rifiuti o la destinazione esclusiva a transito/manovra (distinzione tra posti barca e aree di manovra).
• Le aree pertinenziali possono essere escluse dalla base imponibile se è dimostrabile il loro vincolo pertinenziale con l'abitazione; l'estensione di tale esclusione ad insediamenti non abitativi richiede argomentazione normativa e fattuale precisa.
• Le delibere tariffarie comunali devono essere adeguatamente motivate in relazione alla determinazione delle tariffe e alla qualificazione delle categorie tariffarie; ogni contestazione sulla motivazione va sollevata e argomentata nei gradi di merito con richieste istruttorie pertinenti.
• In sede di impugnazione tributaria è fondamentale strutturare i motivi in modo distinto (difetto di motivazione dell'avviso, illegittimità della delibera, errata applicazione delle categorie tariffarie, errata determinazione della superficie) perché il giudice potrebbe decidere separatamente su ciascun profilo o omettere decisioni implicite.
• L'accordo tra le parti sulle spese processuali può condurre alla compensazione integrale delle spese anche in assenza di pronuncia sul merito.
• La normativa sul contributo unificato aggiuntivo (D.P.R. 115/2002, art.13) non si applica in caso di rinuncia al ricorso per cassazione; pertanto la rinuncia evita anche il rischio di quella specifica sanzione economica.