Sentenza del 26/01/2021 n. 1553 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La Cooperativa impugnava una cartella esattoriale per omesso versamento di imposte (IRAP, IVA, ritenute, addizionali, recupero credito d'imposta) relativa al 2003; la CTP annullò la cartella. L'Agenzia propose appello, ma la CTR lo dichiarò inammissibile per tardiva/notifica irregolare. In cassazione l'Agenzia contestò la valutazione sulla tempestività della notifica dell'appello, sostenendo di aver notificato entro termine sia alla sede della società sia al domicilio eletto; il cuore della questione è che l'appellante aveva depositato in giudizio solo l'avviso di ricevimento (AR) relativo alla raccomandata inviata al procuratore e non la ricevuta di spedizione: l'AR riportava la data di spedizione manoscritta e il timbro postale risultava illeggibile. La Corte ha ritenuto che, secondo le Sezioni Unite (n. 13452/2017), l'AR è idoneo a sostituire la ricevuta di spedizione solo se la data è asseverata dall'ufficio postale con timbro meccanografico/datario o se l'agente postale certifica la ricezione entro il termine; poiché qui mancavano tali elementi e la documentazione della Cooperativa indicava una consegna successiva, l'appello è stato dichiarato inammissibile e il ricorso dell'Agenzia respinto.

Norme richiamate

• Decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, articolo 36-bis

  Citato dalla parte ricorrente in primo grado quale norma relativa ai termini e modalità di liquidazione/accertamento; contestata la violazione per presunta decadenza delle attività di liquidazione.

• Decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, articolo 54-bis

  Richiamato in relazione a presunte violazioni procedurali circa l'avviso bonario e i termini di liquidazione/accertamento IVA.

• Codice di procedura civile, articolo 327

  Indica il termine 'lungo' per proporre impugnazioni; la determinazione della tempestività della notifica dell'appello si è valutata rispetto al termine di un anno e 46 giorni decorrente dal deposito della sentenza.

• Codice di procedura civile, articolo 330

  Norma sulla notificazione al difensore e al domicilio eletto; rilevata dalla ricorrente la tempestività della notifica presso il domicilio eletto, ma la Corte ha valutato l'idoneità probatoria degli avvisi prodotti.

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, articolo 20, comma 2

  Consente la notificazione a mezzo del servizio postale nel processo tributario; l'applicabilità è pacifica ma la validità della notificazione dipende dall'idoneità probatoria della documentazione postale prodotta.

• Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, articolo 53, comma 2

  Prevede l'obbligo di deposito di copie degli atti notificati presso la segreteria; la mancata produzione di documentazione idonea è stata contestata dalle parti e valutata nel complesso probatorio.

• Codice di procedura civile, articolo 360, comma 1, n. 4

  Fondamento del ricorso per cassazione (violazione e falsa applicazione di norme di diritto) invocato dall'Agenzia; la Corte ha valutato la correttezza dell'intitolazione e l'autosufficienza del motivo.

• Cass. SS.UU. sent. n. 13452 del 29 maggio 2017

  Principio applicato: l'avviso di ricevimento sostituisce la ricevuta di spedizione solo se la data di spedizione è asseverata dall'ufficio postale con timbro meccanografico/datario o se l'agente postale certifica la ricezione entro il termine; la scritturazione manuale della data è insufficiente e il timbro illeggibile non vale.

Massime di principio

• In giudizio tributario, la notificazione a mezzo servizio postale richiede prova certa della data di spedizione: la mera produzione dell'avviso di ricevimento è insufficiente se la data è manoscritta e il timbro postale è illeggibile.
• L'avviso di ricevimento può sostituire la ricevuta di spedizione solo se reca la stampigliatura/timbro dell'ufficio postale che asseveri la data o se l'agente postale certifica la ricezione entro il termine decadenziale.
• Se sono effettuate più notifiche (es. alla sede e al domicilio eletto), occorre che almeno una sia provata con documentazione oggettiva e leggibile (postmark o ricevuta di spedizione); la tempestività vale solo se adeguatamente documentata.
• L'onere probatorio grava sull'ente che notifica (qui l'Amministrazione): l'omessa produzione della ricevuta di spedizione o di certificazione postale può determinare l'inammissibilità dell'impugnazione anche se la parte si è costituita nel merito.
• La produzione da parte del destinatario di documentazione attestante una data di consegna successiva può rafforzare la dichiarazione di inammissibilità dell'impugnazione per tardiva notificazione.