Cassazione Penale, Sentenza n. 19188/2022 del 16/05/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma della condanna per reati di bancarotta (bancarotta semplice documentale ex art. 217 l.f. comma secondo e bancarotta ex art. 217 l.f. comma primo n. 4). Il ricorrente deduce vizi di motivazione e violazione di legge: contesta la ricostruzione della responsabilità per l'omessa tenuta/consegna dei libri contabili (sostiene che la documentazione consegnata consentiva la ricostruzione del patrimonio), contesta l'addebito per non aver chiesto il fallimento (sostiene che non ricorrevano i presupposti di fallibilità e che non ha potuto dedurlo per non aver ricevuto la notifica), e chiede il riconoscimento delle circostanze attenuanti (art. 62 n.6 e 62-bis c.p.) perché sarebbe stata proposta un'offerta risarcitoria non perfezionata per cause non imputabili.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e/o carenza di specificità. Motivi principali: (i) per la bancarotta documentale non è richiesto che l'irregolare tenuta delle scritture impedisca la ricostruzione del patrimonio (elemento proprio della bancarotta fraudolenta), pertanto la mancata produzione del libro giornale e del libro degli inventari integra la fattispecie; (ii) la verifica dei presupposti di fallibilità è questione estranea al giudice penale e le doglianze del ricorrente ricadono su profili non sindacabili in sede penale; (iii) l'offerta risarcitoria di modestissimo importo (5.000 euro) proposta dopo la chiusura del fallimento non soddisfa i requisiti di congruità e serietà richiesti dall'art. 62 n.6 c.p.; le attenuanti generiche non sono state dettagliatamente motivate. Conseguentemente il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle Ammende (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• Art. 217, Legge fallimentare (l.f.)

  comma primo n.4; comma secondo

  Il comma secondo configura la bancarotta semplice documentale: la mancata tenuta/consegna di libri obbligatori (es. libro giornale, inventari) integra la fattispecie anche senza che ciò impedisca la ricostruzione del patrimonio; il comma primo n.4 riguarda l'aggravamento del dissesto per omissione della richiesta di fallimento.

• Art. 216, comma 1, n.2, Legge fallimentare

  Norma sulla bancarotta fraudolenta per irregolare tenuta delle scritture: richiede l'evento dell'impedimento della ricostruzione del volume d'affari o del patrimonio, elemento non richiesto per la bancarotta semplice documentale.

• Art. 1, Legge fallimentare

  Definisce i presupposti della fallibilità; la valutazione sostanziale della sussistenza dei presupposti di fallibilità è materia non sindacabile dal giudice penale.

• Art. 62, cod. pen.

  L'attenuante per offerta di risarcimento richiede offerta congrua e seria; la tempistica e l'entità (es. proposta dopo la chiusura del fallimento e importo esiguo) possono escludere la rilevanza dell'offerta.

• Art. 62-bis, cod. pen.

  Riguarda le circostanze attenuanti di particolare tenuità e similari; il giudice di merito deve motivare il diniego delle attenuanti generiche o speciali.

• Art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limita l'oggetto del ricorso per cassazione ai motivi tassativamente indicati; il ricorso deve rispettare i limiti formali e di specificità.

• Art. 616 cod. proc. pen.

  Prevede la condanna alle spese e la possibilità di infliggere una somma alla Cassa delle Ammende a carico del ricorrente in caso di inammissibilità del ricorso.

• D.L. 28/10/2020 n.137 conv. L. 18/12/2020 n.176, art. 23 comma 8

  Norma procedurale citata in relazione alla trasmissione delle conclusioni scritte del Procuratore generale per l'udienza di discussione.

Massime di principio

• Per la bancarotta semplice documentale (art. 217 l.f. comma secondo) la mera mancanza o mancata produzione dei libri obbligatori (es. libro giornale, inventari) può integrare il reato anche se la ricostruzione del patrimonio fosse comunque possibile: non è richiesto l'impedimento della ricostruzione, requisito proprio della bancarotta fraudolenta.
• Le questioni sostanziali sulla sussistenza dei presupposti di fallibilità (cioè se una società fosse o meno suscettibile di fallimento) sono tipicamente di natura civile e non sono sindacabili in sede penale; il giudice penale può valutare solo il comportamento rispetto agli obblighi (es. omessa richiesta di fallimento).
• Le offerte di risarcimento volte a ottenere l'attenuante ex art. 62 n.6 c.p. devono essere serie e congrue sia sotto il profilo dell'importo sia del momento: offerte di modestissimo valore presentate dopo la chiusura della procedura fallimentare difficilmente soddisfano tali requisiti.
• In cassazione sono inammissibili i motivi generici o non specifici che ripropongono questioni già decise o che insistono su profili non competenti del giudice penale; occorre indicare con precisione i vizi di diritto o di motivazione.
• Per ottenere il riconoscimento di attenuanti generiche o speciali il ricorrente deve indicare elementi concreti e positivi che il giudice di merito avrebbe omesso di valutare; affermazioni aspecifiche non sono sufficienti.
• La declaratoria di inammissibilità comporta conseguenze economiche (spese processuali e somma alla Cassa delle Ammende) previste dall'ordinamento; valutare con attenzione la qualità e la specificità del ricorso prima di proporre impugnazioni in Cassazione.